Vox n’est pas d’accord avec la décision du magistrat madrilène Juan José Escalonilla de archiver l’enquête qu’il a ouvert contre Juan Carlos Monedero, co-fondateur de Podemos, pour son travail pour le cabinet de conseil politique mexicain Neurona. C’est pourquoi, dans le recours présenté devant le Tribunal provincial de Madrid, le groupe d’extrême droite accuse le président du Tribunal d’Instruction numéro 42 de Madrid, qui lui reproche d’avoir ignoré le recours qu’il a déposé, car il estime que celui-ci ne résout pas les questions qui y sont soulevées.
« La raison invoquée reste sans réponse », explique Vox, qui défend que son écrit a « déformé » ce qui a été argumenté par l’instructeur pour accepter le classement sans suite du procès contre Monedero. Concrètement, la formation dirigée par Santiago Abascal considère que l’instructeur n’a pas expliqué avec suffisamment de précision le dossier d’accusation du co-fondateur de Podemos. Et pour cette raison accuse d’avoir mis fin à ses enquêtes en prenant en compte uniquement la version de Monederoet sans évaluer l’enquête policière.
Par conséquent, toujours selon l’appel de Vox, l’accusation contre Monedero n’aurait pas dû être déposée. D’abord parce qu’il pense que l’instructeur « effectue une analyse qui dépasse le moment procédural »; Autrement dit, il considère qu’il a pris cette décision alors qu’il ne pouvait pas le faire ; notamment parce qu’« il existe des preuves suffisantes » du crime allégué. Cette formation politique attribue à Monedero d’avoir préparé « une fausse facture » pour collecter irrégulièrement des fonds auprès de Neurona, qui provenaient en réalité de Podemos.
« Sans preuves rationnelles »
Cependant, l’enquête menée par le juge Escalonilla infirme cette hypothèse initiale, puisque a confirmé « l’absence de preuves rationnelles qui permettraient d’associer Juan Carlos Monedero à l’entreprise contractante ». réalisée le 27 février 2019 par le parti politique Unidas Podemos du cabinet de conseil Neurona Consulting CV SA ».
Vox censure également d’autres décisions du juge Escalonilla, estimant qu’il n’a pas pris en compte les investigations menées au cours de l’instruction. Pour le parti d’extrême droite Ces enquêtes ont permis d’obtenir suffisamment de preuves pour accepter l’ouverture d’un procès oral..
Une de ces preuves serait, poursuit le parti d’Abascal, les conclusions incluses dans un rapport du UDEF il y a presque deux ans, le 4 mars 2022, dans lequel il indiquait de manière indicative que Monedero avait préparé « une fausse facture, faite ad hocpour justifier la collecte de plus de 26 000 euros, qu’il s’agirait de la commission que la personne faisant l’objet de l’enquête aurait reçue pour un prétendu travail de conseil non accrédité.
Juan Carlos Monedero. éfe
Au contraire, le juge Escalonilla a déjà rappelé dans l’ordonnance d’appel de Vox que la facture avait été analysée, ainsi que les courriels que Monedero entretenait avec les directeurs de Neurona Andrea Edlin López, en relation avec le travail de conseil effectué. ET Dans cette analyse, « l’authenticité de ladite facture » a été déterminée..
Monedero défend le juge
Au contraire, le recours déposé par Monedero défend la décision du magistrat, dont L’ordonnance est qualifiée de « conforme à la loi », puisqu’elle a été adoptée « à la suite d’une longue enquête de plus de trois ans ». Et sa conclusion est que « rien n’indique qu’un crime ait été perpétré ». […] mais rien n’indique que Juan Carlos Monedero Fernández, un intermédiaire, n’ait eu aucune participation au contrat réalisé par Unidas Podemos le 27 février 2019 avec l’entreprise Neurona Comunidad SL, ni donc au travail de conseil électoral réalisé sur la base de ledit contrat par Neurona Consulting SA de CV.”, souligne le co-fondateur de Podemos.
« Au final, c’est à cela que sert la consigne, et c’est ainsi que le moniteur l’explique correctement dans sa voiture. » poursuit l’avocat de Monedero, qui rappelle que les prétendues indications qui ont déclenché la procédure ont été » clarifiées et longuement expliquées par l’instructeur pour prendre sa décision de classer le dossier « .
Devant le tribunal de Madrid
L’appel de Vox parviendra au Tribunal provincial de Madrid, qui devra décider s’il convient de confirmer le dossier de l’affaire décidé par le juge Escalonilla. Mais en décembre 2021, il avait déjà réprimandé le parti d’extrême droite pour remettre en question l’impartialité du président du tribunal d’instruction numéro 42 de Madrid.
« Ce tribunal est épuisé de répéter que les parties ne peuvent exercer leur droit de recours contre la décision du moniteur. remettre en question son impartialité et son objectivité dans l’enquête« , précisait la résolution de 2021 précitée, dont le contenu avait été avancé par LE JOURNAL D’ESPAGNEdu groupe Prensa Ibérica.