Il Parti populaire veut destituer le magistrat de Cour constitutionnelle Laura Díez, qui a collaboré à la Moncloa en tant que conseillère avec l’actuel ministre de la Présidence, Félix Bolaños, du débat sur la ressource recherchée par le bilan des 30 302 votes nuls enregistré à Madrid.
Il s’agit d’une question nucléaire étant donné la situation politique actuelle. Si le recomptage est finalement accepté – ce qui, selon certains, semble probable étant donné la majorité progressiste de la deuxième chambre de l’organisme de garantie où l’affaire est tombée – le siège que les hommes de Núñez Feijóo ont pris au PSOE suite au limogeage de Madrid, et cela nécessiterait seulement l’abstention de Ensemble pour obtenir l’investiture.
Des sources populaires confirment Le journal d’Espagnedu groupe Prensa Ibérica, que la présentation de ce défi, qui motive la relation du professeur de droit constitutionnel avec Bolaños parce qu’elle a travaillé avec lui et parce que C’est le Ministre de la Présidence qui l’a promue à la Cour dans le cadre du quota de nominations qui correspond à l’Exécutif. Ils ajoutent que c’est également Bolaños qui a annoncé l’appel et l’a publiquement défendu auprès du PSOE.
Réunion extraordinaire
La présentation de ce défi doit être résolue avant d’évaluer le bien-fondé de la question. Cette affaire, admise au traitement cette semaine, ne figure pas à l’ordre du jour de la Chambre prévu pour ce lundi, même si des sources du Tribunal Constitutionnel indiquent au Periódico de España que L’appel à la protection électorale doit avoir son propre appel, ce qui n’a pas encore été noté. Le parquet a jusqu’à lundi prochain pour présenter ses récusations, et il n’est pas exclu que la Chambre soulève cette question en discussion le même après-midi, au plus tard mardi.
Les antécédents pèsent sur la viabilité du défi, puisque la composition actuelle a rejeté catégoriquement d’autres défis de ton similaire présentés par le PP et Vox contre les magistrats nommés par le Gouvernement après le dernier renouvellement sur les matières les plus variées. De la part de la majorité progressiste, il est considéré comme un offensive pour lutter contre la rapidité avec laquelle la Cour constitutionnelle répond aux questions pendantes.
Le PSOE fera appel devant la Cour suprême de la décision du Conseil électoral de ne pas réviser les votes nuls à Madrid
L’admission du dossier au traitement a déjà été une cause de controverse après qu’il est apparu que Díez l’avait proposé sur la base de un rapport d’un avocat en qui vous avez confiance récemment constitué et après avoir fait la sourde oreille à l’analyse d’un autre conseiller qui s’opposait à voir une signification constitutionnelle à la demande des socialistes. La proposition a été adoptée avec quatre voix pour et deux contre, celles de César Tolosa et Enrique Arnaldo, qui a annoncé un vote dissident.
Dans leur appel, les socialistes dénoncent que la proclamation comme député élu de Carlos García Adanero aurait « réduit » la possibilité de proclamer le socialiste Javier Rodríguez Palacios, numéro 11 sur les listes madrilènes. Le parti a également assuré que le droit fondamental à l’égalité d’accès aux fonctions publiques électives avait été violé, « en produisant une situation factuelle différenciée entre les représentants dont la sphère d’élection est locale et ceux dont la sphère d’élection est provinciale ou supérieure ».
Les magistrats évalueront les arguments du PSOE, qui affirmait que le refus de Suprême avait violé le droit fondamental au suffrage passif en procédant à une interprétation « restrictive » de la loi électorale « en ce qui concerne le déroulement du scrutin général et la possibilité d’ouvrir tous les votes nuls enregistrés ».
Le parti a également assuré que le droit fondamental à l’égalité d’accès aux fonctions publiques électives avait été violé, « en produisant une situation factuelle différenciée entre les représentants dont la sphère d’élection est locale et ceux dont la sphère d’élection est provinciale ou supérieure ».
Dans le cadre de son recours, le PSOE a fait référence à la doctrine de la Cour constitutionnelle elle-même et a souligné que l’arrêt de la Cour suprême empêche « connaître de la manière la plus exacte la véritable volonté des électeurs manifestée dans le processus électoral ».
En ce sens, le parti a regretté que la Cour suprême, dont la Chambre des vacances s’était initialement opposée au recomptage, ait adopté sa décision « basée uniquement sur le nombre de voix nécessaires » et a rappelé que la Cour constitutionnelle avait déjà accepté en 2015 que le vote nul soit réexaminé. à Badajoz, où les voix nécessaires pour modifier la composition du Parlement ont été « environ 900 » pour 7.118 voix nulles, contre les 1.200 nécessaires à Madrid pour environ 30.000 voix nulles.