Le tribunal a condamné le versement de 10 000 euros à un collège de Madrid pour ne pas avoir protégé un élève de harcèlement racisteinsultes et harcèlement auquel elle a été soumise pendant au moins deux cours, lorsqu’elle avait entre 8 et 10 ans.
Le tribunal de Madrid a confirmé la condamnation prononcée par le tribunal de première instance numéro 4 d’Aranjuez qui a confirmé la plainte contre le centre pour intimidation, dans une condamnation avancée par elDiario.es et à laquelle EFE a eu accès.
La mère a déposé une plainte contre l’école alléguant que sa fille (11 ans) avait souffert intimidation à composante raciste depuis octobre 2012, alors qu’il était un enfant de 5 ans, jusqu’en juin 2018, date à laquelle son centre a été changé. Sa plainte était dirigée contre l’école et contre les responsables du centre d’enseignement et de l’inspection de l’académie de la région, à qui il réclamait non seulement une compensation financière, mais aussi à demander s’excuser personnellement auprès du mineur et sa mère pour ne pas avoir respecté la diligence, la vigilance et les soins qu’ils sont tenus de prendre en tant que responsables des élèves.
Les accusés ont nié qu’il y ait eu intimidation à caractère raciste, ayant agi avec toute la diligence, ouvrant le protocole d’intimidation et sans trouver aucune preuve il. Mais l’arrêt considère qu’il est prouvé que, au moins pendant les années académiques 2016/17 et 2017/18, il y a eu une situation d’intimidation par d’autres étudiants, raison pour laquelle il a condamné le centre pour ne pas avoir prouvé qu’il avait agi pour arrêter ladite intimidation. . .
La phrase relate qu’à partir de novembre 2016, la mère a envoyé des courriels à l’école dans lesquels elle racontait les situations que lui racontait sa fille, qui dans la cour s’appelait « noire », « fille de pute » ou comment les autres la battaient. tirant ses cheveux « très fort ».
Il comprend également des épisodes d’intimidation racontés par leur enseignante dans le journal de classe lorsqu’elle mentionne que deux camarades de classe ils ont dit « sa peau est couleur de merde ». D’autres notes montrent le stress ou l’angoisse que ressentait l’élève, qui pleurait souvent et souffrait des cas continus d’intimidation.
En outre, la résolution mentionne les rapports médicaux postérieurs aux faits qui confirment non seulement qu’il a subi une symptômes compatibles avec l’intimidation avec tristesse et dépression mais aussi l’existence de pensées suicidaires. Puis, avec le changement de centre, la situation s’est améliorée.
Le collège fait appel en arguant qu’il a agi immédiatement et de façon continue et qu’il a utilisé tous les moyens pour vérifier les faits allégués, prévenir et détecter les situations futures. À cet égard, le jugement explique que le protocole d’intimidation a été activé, mentionne les communications et rencontres constantes entre la mère et l’école ainsi que le rapport du conseiller.
Toutefois, la Cour note que « les mesures prises n’étaient pas proportionnées aux circonstances de l’affaire, ceci étant motivé par la qualification faite par le centre éducatif de conflit entre égaux, au lieu d’intimidation ». Ainsi, il a adopté des mesures de prévention qui « se sont avérées insuffisantes au vu de la persistance des signaux d’alarme envoyés par le mineur » sous forme de « pleurs ou d’isolement » et, à titre d’exemple, il cite l’épisode décrit dans le journal de classe de mars 2017, avec une composante manifeste de nature raciste, des mois après la mise en œuvre de ces mesures.
En particulier, « l’insuffisance des mesures se révèle de manière significative en dehors de la salle de classe, c’est-à-dire dans les patios et les heures de restauration » comme l’a déclaré l’inspecteur de l’académie à propos de « la peu de surveillance dans les salles de bain » à ces heures-là. Par conséquent, ajoute-t-il, » la réponse du centre éducatif n’a pas été suffisante pour éviter la situation de harcèlement que subissait le mineur. » Les responsables du centre et de l’inspection ont été acquittés.