La Constitution a voulu que l’investiture du président soit programmatique. Le candidat, dit l’article 99, présentera devant le Congrès des Députés le programme politique du Gouvernement qu’il entend former et demandera la confiance de la Chambre.
Ils voulaient donc préciser très clairement qu’il ne s’agissait pas seulement de compter les votes ; L’accent a été mis sur le programme gouvernemental.
Ce n’est pas nécessairement la même chose que le programme électoral. Surtout lorsqu’il s’agit, comme c’est le cas, d’un gouvernement de coalition qui devra intégrer des programmes électoraux qui pourront être différents et, parfois, initialement opposés. Tel est le sens et l’importance capitale de prendre ces débats au sérieux. Les citoyens ont le droit de savoir à quoi notre vote a finalement été utilisé..
Et je ne pense pas que nous y soyons parvenus pour le moment.
Pedro Sánchez et Nadia Calviño, lors du débat d’investiture. Rodrigo Minguez
Le débat, du moins dans sa première séance, a été plein de disqualifications, d’inconsidérations et même d’insultes. Cette vieille notion de Giner de los Ríos La politique comme pédagogie sociale est un sujet en suspens dans notre Espagne, et nous, citoyens, sortons de ces débats de plus en plus scandalisés par le langage de nos dirigeants.
Il ne sert à rien aux entreprises d’image de s’occuper de la tenue vestimentaire, du sourire et de la diction des personnalités publiques. Les mots ne mentent pas et finissent parfois par révéler tout le fardeau de l’intolérance, du manque de respect et d’éducation que certains semblent porter au plus profond d’eux-mêmes. Je n’aurais pas dû m’égarer trop loin Aristote quand il a assuré que chacun parle et agit tel qu’il est et vit ainsi. Ce qui est dangereux, à cause de la pédagogie sociale, c’est que nous finissons par parler et vivre en citoyens comme nos représentants parlent et vivent la politique.
« Sánchez n’a pas précisé si les commissions convenues avec Junts vont enquêter sur la guerre judiciaire contre les indépendantistes »
Mais, outre le ton dur qui est déjà un pressentiment du législatif qui nous attend, dans le discours du candidat, Pedro Sánchezj’ai manqué une explication rigoureuse de la manière dont sont intégrés les multiples pactes que le PSOE a signés avec les différents groupes parlementaires.
Je ne sais pas si les citoyens qui ont suivi ce débat auront eu une idée approximative des coûts économiques impliqués dans leur exécution et qui seront mis sur le dos des citoyens. Je ne sais même pas si, en oubliant la Constitution, on va imposer une solidarité inversée : des régions les moins développées vers les plus riches.
Le candidat n’a pas non plus détaillé ni justifié le recours à des médiateurs internationaux (une vraie honte pour notre démocratie) et si le futur président exclut un référendum d’autodétermination en Catalogne (Bien sûr, après ce qui s’est passé avec l’amnistie, le candidat a un sérieux problème de crédibilité et ses déclarations et promesses devront être prises en compte).
[Opinión: La amnistía y el oso del profesor Recasens]
Il n’a pas non plus jugé bon de nous préciser si, après les protestations massives contre l’accord avec Junts, ces commissions d’enquête convenues vont enquêter sur la conduite juridique des tribunaux et des autorités contre les indépendantistes ; engagement qui représente une attaque contre l’indépendance du pouvoir judiciaire.
Cela aurait été important aussi, d’annoncer si son groupe parlementaire va ajouter de nouveaux amendements à la loi d’amnistie et comment, dans ce climat tendu et polarisé qu’il alimente, il envisage de résoudre au cours de cette législature le problème du renouvellement du Conseil général du pouvoir judiciaire et d’autres organisations en suspens.
Je suppose que tout au long du débat, le candidat expliquera en détail si ce qui a été convenu avec Sumar, avec ERC, avec le PNV ou avec CC, nous pouvons déjà le considérer comme faisant partie du programme gouvernemental. Parce que tout ce qui précède constitue le cœur de l’action du Gouvernement au cours de cette législature. En tout cas, dès la première séance d’investiture, j’avoue que je suis reparti sans rien savoir de ce qui m’intéressait le plus.
Ce qui a été discuté (si l’on peut appeler ce que nous avons entendu une discussion) c’est la légitimité du gouvernement et de l’opposition.
Un gouvernement légitime
Il existe un beau poème de Goethe, Le mensonge ou la tromperie (Lüge oder Trug), qui en 19 mots reflète assez bien ce qui s’est passé dans cette campagne électorale avec les déclarations du président et d’une bonne partie des ministres. Autrement dit, s’ils avaient menti ou induit en erreur une partie des électeurs qui n’auraient pas voté pour eux s’ils avaient su que le PSOE promouvrait une loi d’amnistie. Mais il ne sert à rien aujourd’hui de pleurer sur le lait renversé et, de toute façon, il sera temps d’en débattre en profondeur dans les Chambres et dans les médias.
Mais il existe déjà un point de départ inébranlable après le débat d’investiture : demain, nous aurons un gouvernement dirigé par le président Sánchez. C’est un gouvernement légitime car c’est ce que décidera le Congrès des députés.. La partie ultramontaine de la droite peut nier la légitimité à ce gouvernement. Nous ne pouvons et ne devons pas permettre, sans élever la voix, que ce gouvernement soit accusé de « dictature », de « tyrannie », d' »autocratie » ou de discours de « trahison ».
Ceux qui parlent ainsi ne savent pas ce qu’est une dictature, ce qu’est une tyrannie ou une autocratie ; Ou peut-être qu’ils la connaissent trop bien.. Et les citoyens constitutionnalistes, de gauche comme de droite, qui constituent la grande majorité du pays, doivent s’opposer radicalement à cette dégradation du discours politique qui, depuis quelques temps, dégrade le langage de notre démocratie.
« Il y aura un gouvernement légitime dont la légitimité d’exercice dépendra de ce qu’il fera désormais du pouvoir »
L’une des lois non écrites de la démocratie est la reconnaissance réciproque entre acteurs politiques de leur légitimité. Et si une partie de la droite ignore parfois cette loi et traite le gouvernement de traître, la gauche ne respecte pas non plus cette loi non écrite lorsqu’elle tente par tous les moyens d’identifier la droite constitutionnelle au franquisme ou au fascisme.
Nous parviendrons ainsi à placer la politique dans l’état de nature dont il parlait. Hobbes, où l’homme est un loup pour l’homme. Et nous, Espagnols, savons déjà comment se terminent ces histoires. « Réfléchissez », dit la diseuse de bonne aventure. Tirésias à Créon: modération, sophrosine, prudence… car l’orgueil dans une législature aussi compliquée peut nous conduire au désastre.
En tout cas, que cela vous plaise plus ou moins, pas du tout ou beaucoup, il y aura demain un gouvernement d’origine légitime et dont la légitimité d’exercice dépendra de ce qu’il fera désormais du pouvoir.
Une majorité progressiste ?
Mais il m’est difficile de qualifier cette nouvelle majorité de majorité de progrès comme celle que Pedro Sánchez a défendue aujourd’hui au Congrès. La gauche peut-elle désormais considérer le nationalisme exclusif et le mouvement indépendantiste séditieux comme progressistes ? Comment pouvez-vous conclure que le Bildu de Otegiles Juntes de PuigdemontERC ou le même PNV ?
De plus, comment justifier aujourd’hui qu’un parti comme le PSOE, pilier de l’Espagne constitutionnelle jusqu’à aujourd’hui, additionne pour former un gouvernement les voix des ennemis de l’égalité du peuple espagnol et de ceux qui rêvent de renverser notre constitution ?
Dans le noyau dur de la gauche espagnole, la valeur supérieure de l’égalité a toujours été encouragée.. Nous ne pouvons pas l’oublier. L’égalité, dit-il Norberto Bobbio (Destra e Sinistra), a toujours été l’étoile polaire du socialisme. Le PSOE l’a appris dans les discours de Pablo Iglesiasdans Le sens humaniste du socialisme de Fernando de los Riosdans les discours de Indalecio Prietodans Julien Besteirodans Jiménez de Asúa ou même dans les discours repentants d’un Long chevalier en exil. Il s’en souvenait en permanence Gregorio Peces-Barbarapporteur constitutionnel du groupe socialiste, dont les conseils nous manquent aujourd’hui plus que jamais.
« Comment ceux qui ont attaqué la Constitution ou qui ne renoncent pas à la modifier unilatéralement peuvent-ils être considérés comme progressistes ? »
Eh bien, que s’est-il passé dans une partie de la gauche espagnole, historiquement championne de l’égalité, pour qu’elle finisse par considérer le nationalisme et le mouvement indépendantiste comme progressistes ? Que se passe-t-il pour que le drapeau de l’égalité soit remplacé par une politique identitaire ? Comment pouvons-nous qualifier de progressistes des partis qui aspirent à classer et à traiter les Espagnols comme des citoyens bénéficiant de différents ensembles de droits économiques, politiques et sociaux ? Comment ceux qui ont attaqué la Constitution ou qui ne renoncent pas à la modifier unilatéralement peuvent-ils être considérés comme progressistes ?
Ce type de majorité, qui Rubalcaba aujourd’hui j’appellerais Frankenstein II et que moi, plus modéré et main dans la main avec Horace, je les qualifierais d' »hybrides grotesques », ils ne peuvent pas bien finir. La gauche espagnole joue avec le feu car, en joignant son destin à cette confédération de minorités identitaires, nationalistes et indépendantistes, elle court le risque non seulement de perdre le cap fixé par cette étoile polaire de l’égalité, mais aussi devenir un problème pour l’Espagne constitutionnelle.
*** Virgilio Zapatero est professeur émérite et ancien recteur de l’Université d’Alcalá et ancien ministre des Relations avec les Cortès.
Suivez les sujets qui vous intéressent