Les améliorations apportées aux technologies vertes, comme de meilleures batteries et des panneaux solaires plus efficaces, suffisent-elles à elles seules à lutter contre le changement climatique ? Malheureusement non. Nos comportements et nos modes de vie doivent également changer.
Pour mettre en œuvre des solutions au changement climatique (véhicules électriques, énergie solaire, pompes à chaleur), il faudra s’attaquer à l’énorme fossé de richesse et de ressources qui sépare les personnes les plus riches et les plus pauvres, tant au sein des pays qu’entre eux.
Dans notre récent article pour Changement climatiquenous expliquons pourquoi les inégalités restent l’un des principaux obstacles à la transition vers la carboneutralité.
1. Les très riches sont de très gros pollueurs
Oxfam a récemment mis en lumière l’écart en matière d’émissions entre les personnes les plus riches et les plus pauvres à l’échelle mondiale. Selon leur dernière analyseles 1 % les plus riches émettent autant de CO₂ que les 66 % les plus pauvres réunis.
Pour limiter le réchauffement à 1,5°C, chaque personne dispose d’un budget carbone annuel d’environ 1 tonne. Cependant, les 1 % des émetteurs les plus importants brûlent actuellement plus de cent fois la quantité durable, émettant en moyenne une quantité stupéfiante. 110 tonnes de carbone un an chacun.
Si nous voulons passer à zéro émission nette de manière équitable et à temps pour éviter les pires effets de la crise climatique, nous devons réduire les émissions des principales sources.
2. Les solutions politiques sont limitées
Le pouvoir politique des riches empêche les mesures qui pourraient autrement répartir plus équitablement les émissions et la consommation d’énergie. En effet, les riches peuvent façonner la politique gouvernementale en fonction de leurs intérêts.
Les milliardaires qui ont fait fortune grâce à des investissements dans l’industrie des combustibles fossiles ont fait des dons à des groupes qui font campagne contre solutions politiques au changement climatiqueentravant et retardant les efforts de décarbonisation.
Ayant la capacité de faire pression avec succès contre les politiques climatiques, les super-riches n’ont aucune obligation de freiner leur comportement hautement polluant. Par exemple, les voyages en jet privé restent légaux bien qu’il s’agisse du mode de transport le plus polluant et utile à une infime minorité.
3. Les taxes carbone pourraient être plus efficaces
Aucun prix attaché aux émissions de carbone, dans aucun pays, ne rend compte de l’intégralité des dommages causés à la Terre et à la santé humaine. Cela signifie qu’il est souvent moins coûteux pour les industries de polluer que de passer à des alternatives propres.
Les taxes carbone sont censées augmenter le prix des émissions de gaz à effet de serre et de la pollution, de sorte que l’option la plus verte soit aussi la moins chère. Par exemple, taxer les véhicules diesel et essence (et investir les recettes dans les transports publics) pourrait rendre moins coûteux pour les familles de voyager en train et en bus plutôt qu’en voiture. Si de telles taxes étaient largement introduites, les recherches indiquent qu’elles pourraient être efficaces réduire les émissions.
Au lieu de cela, les taxes sur le carbone ont tendance à affecter de manière disproportionnée les personnes et les pays les plus pauvres en augmentant les prix des biens et services qui restent très polluants, tandis que les personnes plus riches peuvent se permettre de continuer à émettre. Des sociétés plus égalitaires, sans pauvreté ni richesse extrêmes, pourraient introduire des taxes sur le carbone qui permettraient à chacun de se décarboner.
4. Les options vertes ne sont pas à la portée de tous
Même si les émissions de carbone ne sont pas évaluées à leur coût réel, certains changements de style de vie (comme le remplacement d’une chaudière à gaz par une pompe à chaleur) nécessitent un investissement initial important. Si vous faites partie des nombreuses personnes à faible revenu, vous n’aurez peut-être pas les moyens de vous le permettre.
Au Royaume-Uni, les subventions destinées aux améliorations de l’efficacité énergétique, comme l’isolation des maisons, ont tendance à être limitées aux propriétaires, laissant aux locataires peu de contrôle sur leur investissement. le bâtiment dans lequel ils vivent— y compris ses émissions. De même, les allègements fiscaux ou les subventions pour acheter des vélos électriques sont largement réservés à ceux qui occupent un emploi stable et rémunérateur. au-dessus du salaire minimum.
Veiller à ce que les programmes de subventions soutiennent spécifiquement les personnes à faible revenu pourrait permettre à chacun de procéder aux changements nécessaires pour atteindre le zéro net.
5. Les gens ont besoin de temps libre pour se mettre au vert
Au-delà de la richesse et des revenus, il faut également prendre en compte les inégalités de temps disponible.
Certaines options à faibles émissions de carbone prennent plus de temps ou sont moins pratiques que les alternatives polluantes, comme parcourir de longues distances en train au lieu de prendre l’avion. Apprendre de nouvelles compétences, comme comment cuisiner des recettes à base de plantes pour réduire votre consommation de viande, peut prendre du temps que les personnes riches peuvent plus facilement se permettre en travaillant à temps partiel, en prenant une retraite anticipée ou en payant d’autres pour s’occuper du ménage et de la garde des enfants.
Plus d’égalité dans le temps libre, comme un semaine de travail de quatre jourspeut aider les gens à modifier leur mode de vie qui profitent à la planète.
6. Les services publics ne peuvent pas réaliser leur potentiel
Fournir à tous des services publics de haute qualité facilite les choix à faible émission de carbone pour tous. Les équipements universellement disponibles répondent également aux normes fondamentales du bien-être humain tout en consommer globalement moins d’énergie.
Au Royaume-Uni, Londres possède les tarifs de bus les moins chers et le réseau de transports publics le plus complet. Même si les prix des loyers et de l’immobilier peuvent être plus bas dans les zones rurales que dans les villes, la déréglementation puis la privatisation du réseau de bus britannique dans les années 1980 – ainsi que l’austérité depuis 2010 – ont conduit à un accès plus inégal aux transports en commun.
Les augmentations tarifaires et la suppression des lignes de bus ont rendu les transports publics à faibles émissions de carbone hors de portée pour beaucoup et rendait plus difficile les déplacements sans voiture.
Les ressources en diminution de la planète sont dilapidées par une riche minorité. Maîtriser leurs émissions et redistribuer leur pouvoir et leur influence aiderait chacun à vivre de manière plus durable afin que la planète puisse assurer une vie décente pour tous.
Plus d’information:
Charlotte A. Kukowski et al, La lutte contre les inégalités est essentielle pour un changement de comportement vers le zéro net, Changement climatique (2023). DOI : 10.1038/s41558-023-01900-4
Cet article est republié à partir de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.