L’ancien vice-président du gouvernement PP Rodrigo Rato a déclaré ce mercredi lors du procès qui s’est déroulé devant le Tribunal provincial de Madrid, il n’a pas déclaré ses trois principales sociétés en Espagne parce qu’il ne savait pas qu’avec les sociétés Westcastle, Vivaway et Red Rose Financial Enterprises cachait sa fortune au trésor. C’est la réponse que celui qui était également directeur général du Fonds monétaire international (FMI) a donné aux questions de son avocate María Massó qui l’interrogeait sur la raison pour laquelle n’avait pas signalé l’existence de ces entreprises dans l’impôt sur les successions.
« Je ne savais pas que ces entreprises cachaient un patrimoine » a répondu Rato, qui a néanmoins reconnu qu’il pouvait se tromper. Cependant, l’ancien ministre de l’Économie défend qu’avec la régularisation fiscale qu’il a reçue des années plus tard, grâce à la loi promue par Cristóbal Montor, il ne pouvait accuser aucun délit fiscal.
Plus précisément, les entreprises qui n’ont pas déclaré en Espagne étaient Westcastle, Vivaway et Red Rose Financial Enterprises. Le premier d’entre eux, selon l’intrigue de la déclaration de Rato, « est venu de périodes prescrites », puisqu’il a acquis sa propriété en 2004, des années après le décès de son père : « On sait que mon père a payé une amende considérable en 1968 pour avoir de l’argent hors d’Espagne.. Mais cette amende ne l’a jamais obligé à rapatrier l’argent qu’il avait en Suisse, qu’il n’a jamais rapatrié », a déclaré Rato, qui, selon la version qu’il a transmise au tribunal qui le juge, a pris la direction de l’entreprise familiale Westcastle pour le compte de son deux autres frères : « Et les banquiers de Genève, qui avaient connu mon père, continuèrent avec elle. Ils ne m’ont envoyé aucune sorte d’argent et je n’ai pas introduit de fonds », s’est-il défendu.
J’ai vécu à l’étranger
En el caso de la empresa Red Rose Financial Enterprises, Rato tampoco consideró necesario comunicar al fisco que era de su propiedad: « Disponía de un préstamo que había hecho a El Manantial y de un dividendo de Aurosur, cuando yo vivía en el extranjero, por ce que Il ne disposait d’aucun fonds à déclarer au Trésor public espagnol, à l’exception de sa propre existence.« Je suis d’accord », a-t-il reconnu devant le tribunal, dont les magistrats ont précisé qu’une partie des actifs de cette société provenait de la vente de sa maison à Washington. Concernant la troisième société qu’il n’a pas déclarée, Vivaway, il a souligné qu’elle n’avait que « prêts. De [su excuñado] Santiago Alarcó et de Lazard ; et la déclaration de Rubicón, qui s’élevait à 120 000 euros ».
Lorsque son avocat María Massó lui a demandé s’il vivait en Espagne pendant son mandat à la tête du FMI, Rato a répondu : «Étonnamment, on peut dire que le directeur général de la FMI ne réside pas à Washington. « Je me suis désabonné de la Mairie de Madrid, c’est une évidence. »
« Ils nous prennent pour des imbéciles »
En outre, a défendu que l’accusation selon laquelle il ne vivait pas à Washington « est soit un mensonge, soit un non-sens ». « J’avais une escorte, je n’ai pas bougé joyeusement, c’est incroyable qu’ils puissent dire ces choses, je ne sais pas d’où viennent ces gens, ils sont forts et il est arrivé qu’un responsable dans l’exercice de ses fonctions dise que « Je suis à Washington depuis quelques jours en 2006, c’est qu’ils nous prennent pour des imbéciles. C’est très fort qu’un avocat de l’Etat dise que le Luxembourg est un territoire opaque pour le Trésor espagnol, c’est scandaleux », a-t-il protesté.
Avec son défenseur, Rato a détaillé tous les transferts financiers suspectés et a donné des explications détaillées sur chaque entreprise et chaque exercice faisant l’objet de l’accusation. « Les fonds sont tous parfaitement identifiables et –les mouvements ont– une explication raisonnable », a-t-il défendu.
Rato, qui continuera à témoigner ce jeudi devant le Tribunal provincial de Madrid, Il est accusé de 11 délits contre le Trésor public, de blanchiment d’argent et de corruption commerciale. La lutte contre la corruption lui vaut une peine d’environ 70 ans de prison pour avoir fraudé plus de 8,5 millions dans la gestion de ses avoirs.