Dans son éclairant et hautement recommandé Traité de la République (1521), le Trinitaire de Burgos se manifeste Alonso Castrillo Contrairement aux gouverneurs perpétuels, « parce que la durée de l’office n’est qu’audace pour le pécheur, et ainsi quand le mauvais gouverneur est perpétuel, son mal est également perpétuel ».
Phalangistes lors de la manifestation à Madrid pour le 86e anniversaire de la mort de José Antonio Primo de Rivera. Alejandro Martínez Vélez Europa Press
Mais les dégâts ne s’arrêtent pas là. Castrillo avertit que ceux qui exercent la tyrannie à perpétuité infligent à la communauté qui en souffre une destruction qui dure au-delà du terme de leur gouvernorat indésirable. « ils meurent [nos advierte] et les maux qu’ils ont commis restent vivants pour toujours. Et ainsi, avec une seule vie, ils corrompent la conversation de beaucoup qui sont à venir. »
Je me souviens encore et encore de ce passage, chaque fois que la société espagnole réagit à des nouvelles qui ont à voir, directement ou indirectement, avec les presque quatre décennies où elle a été gouvernée par ce souverain perpétuel qui était Francisco Franco Bahamonde. Cette semaine a eu lieu l’exhumation de Jose Antoniodont les restes, selon sa famille, ont été déplacés du lieu où le dictateur l’a enterré vers un lieu moins superlatif.
[Opinión: José Antonio se libra por fin de Franco]
La prudence de ses descendants a été inutile, puisqu’ils se sont mis d’accord avec les autorités sur une opération discrète et très différente du spectacle, vraiment douloureux, que nous a offert l’exhumation de Francisco Franco lui-même. Il n’était pas non plus utile de se souvenir, opportunément, que le défunt, au-delà de ses hautes idées, ne pouvait être considéré que comme une victime de la guerre civile, auquel cette condition n’a pas été marchandée. Il s’agissait seulement de défaire le dessein franquiste de lui donner la prééminence.
Une fois de plus, des voix ont émergé, à gauche et à droite, qui, avec leurs insultes et leurs éclats, démontrent l’axiome que Castrillo énonçait déjà il y a plus de 500 ans : dans quelle mesure vivre sous un gouverneur perpétuel et autoritaire corrompt-il la conversation de ceux qui viennent après lui , même un demi-siècle après sa mort. Un exemple clair sont ceux qui se lancent une fois de plus dans la pirouette dialectique de valider, au sein d’une démocratie représentative, une rébellion militaire qui a conduit à la négation des libertés politiques à tous les citoyens, en plus de l’élimination physique d’une bonne partie, pendant trois ans dans le feu de la guerre puis avec le froid de la vengeance.
Ni ceux qui ont profité de ces jours pour bénir l’exécution de José Antonio Primo de Rivera, qui après tout était le fils d’un dictateur et l’idéologue d’un mouvement fasciste, plus tard absorbé par Franco comme un instrument de plus de cet État pittoresque. qu’il a organisé autour de sa figure de césarienne. Comme si la peine de mort était inhumaine ou pas selon qu’on aime les exécutés.
Ce n’est pas la première fois que l’on entend des arguments similaires. Ils m’ont déjà été offerts par un historien communiste (c’est ainsi qu’il s’appelait) de l’Université Carlos III, concernant les soldats défilés et assassinés à Paracuellos à l’automne 1936, bien qu’ils aient été jugés en cour martiale et ils n’avaient été condamnés à la prison que pour avoir considéré que leur rôle dans la rébellion avait été secondaire. Ils ont été bien fusillés, en vint-il à dire, en tant que fascistes, dans l’un des bâtiments où certains de ces soldats s’étaient rendus en juillet 1936.
[Los 12 franquistas con influencia que enarbolan la herencia del dictador]
Cette légèreté pour justifier moralement le meurtre d’un adversaire politique n’est rien d’autre qu’une corruption de plus de notre conversation pour laquelle nous devons remercier ce souverain, qui n’a pas en vain signé des condamnations à mort sans sourciller, jusqu’aux derniers jours de sa perpétuelle tyrannie. Cela a également bien servi les autres : comme il le déclare lucidement Théo Uriartequi était membre de l’ETA, cette organisation était ce qu’elle était, elle avait le soutien qu’elle avait et ça a duré tant que ça a duré parce qu’au fond c’était un « fils bâtard de Franco », ce qui lui a fourni l’alibi pour légitimer lui-même à l’intérieur et à l’extérieur de l’Espagne.
La question est de savoir combien de temps encore sa figure continuera d’avoir pour effet de corrompre notre conversation. Quand cesseront-ils de lui rendre hommage, soit en revendiquant son œuvre, déjà en l’imitant en divisant la société qui gouvernait entre un esprit similaire et un étranger, sans paix ni pitié ni pardon pour ce dernier.
Suivez les sujets qui vous intéressent