Les membres de l’Association des procureurs du Conseil Fiscal ont rendu public aujourd’hui un rapport détaillé sur le projet de loi d’amnistie dans lequel ils affirment que la négligence des responsabilités pénales et administratives dans le processus d’indépendance catalane « manque de soutien constitutionnel » et représente le non-respect du principe qui interdit arbitraire des pouvoirs publics, entre autres défauts.
Avec leurs six sièges au Conseil Fiscal, les membres qui détiennent la majorité dans le seul organe du ministère public qui, au moins en partie, est le résultat de l’élection démocratique de carrière rejettent la thèse du procureur général, Álvaro García Ortiz. , que le Conseil n’a pas le pouvoir de faire rapport sur le projet de loi d’amnistie.
Les membres de l’AF ont demandé à trois reprises à García Ortiz que le Conseil Fiscal puisse débattre de cette loi et envoyer au Sénat le rapport demandé par la Chambre, que le procureur général a rejeté.
[El fiscal general vuelve a negar al Senado el informe sobre la amnistía: « No tenemos competencia »]
« Pour la troisième fois, les demandes des membres ont été délibérément ignoré par le procureur général de l’État et, en réponse, nous avons reçu des copies des lettres envoyées au Sénat refusant les demandes de la Chambre », ont rapporté les conseillers de carrière de l’AF dans un communiqué publié aujourd’hui.
« Nous trouvons inconcevable que le procureur général de l’État considère que les demandes formulées par les membres ne méritent pas de réponse et, avec dédain, nous réponde avec une copie de la réponse envoyée au Sénat », ajoutent-ils.
Pour les directeurs Jorge Andújar, Isabel Gómez, Eva María Mas, Miguel Rodríguez Marcos, Beatriz Sánchez Carreras et Roberto Valverde, le Conseil Fiscal a compétence pour informer sur le projet de loi d’amnistie puisque le Statut organique du ministère public « doit être interprété conjointement et systématiquement » et que son pouvoir de rapport sur les projets de loi « ne fait pas obstacle à l’émission d’un rapport sur un projet de loi à la demande d’une des chambres, avec laquelle le le devoir de collaboration établi à l’article 10 existe ».
Séparation des pouvoirs
Les membres de l’AF ont préparé un rapport de 160 pages très critique à l’égard de la loi d’amnistie, également connue aujourd’hui.
Selon lui, l’amnistie du processus représente la rupture du principe de séparation des pouvoirs car elle est « un instrument d’ingérence du pouvoir ».
Législatif dans l’action propre et exclusive du pouvoir judiciaire. »
« Si la Constitution espagnole constitue la source de légitimation des trois pouvoirs de l’État et qui, en outre, délimite l’étendue des pouvoirs de chacun d’eux, toute ingérence des deux autres pouvoirs dans le travail véritable et exclusif du pouvoir judiciaire , juger et faire exécuter ce qui est jugé doit être expressément reconnu par la Constitution », soutiennent-ils.
Égalité devant la loi
L’amnistie « viole également le principe de l’égalité devant la loi », affirment-ils.
Ils soulignent à cet égard que c’est le facteur idéologique, exprimé dans « l’intention de revendiquer, promouvoir ou provoquer la sécession ou la sécession ».
indépendance de la Catalogne», qui est le budget pour l’application de l’amnistie aux crimes commis.
Mais « ce que le Code pénal sanctionne ou exclut de la criminalisation, ce ne sont pas les buts ou les intentions idéologiques (…) mais les actes qualifiés de crimes que les gens commettent, quel que soit le motif ou l’intention politique qui les pousse à commettre cette commission ».
De plus, ces mêmes crimes continueront d’exister et s’appliqueront à
tous ceux qui n’accréditent pas et n’apprécient pas cette intentionnalité politique.
Ainsi, « l’hypothèse déterminante de l’application de l’amnistie dans un contexte comme celui actuel, le indétermination de son contenu et la difficulté pour le juge d’apprécier cette intention constituent des facteurs d’insécurité juridique notoire », à moins que « suffise la simple allégation de la personne inculpée, accusée ou condamnée » qu’elle a commis les faits avec cette intention politique, « qui est encore majoritairement discriminatoires, presque aléatoires », soulignent les conseillers.
Arbitraire du pouvoir
Ils soutiennent également que l’amnistie constitue un « non-respect » du principe de l’arbitraire des pouvoirs publics.
Les bénéficiaires seront, d’une part, le candidat à la Présidence du Gouvernement investi grâce aux votes de Junts per Catalunya et ERC, et, d’autre part, les dirigeants et militants de ces formations poursuivis pour délits liés aux ‘procés’.
La loi d’amnistie « apparaît entachée d’arbitraire dans la mesure où son objectif n’est pas la satisfaction d’un principe de justice ou d’équité, mais plutôt Il repose sur un accord entre deux formations politiques qui obtiennent un bénéfice réciproque« .
Le rapport attire l’attention sur le fait que, jusqu’aux élections générales du 23 juillet, le consensus social et politique autour de l’amnistie était qu’elle était inconstitutionnelle, ce qui a été remplacé « par une changement d’avis soudain« .
Cette « rupture radicale », qui coïncide avec le résultat des élections, « n’a pas été justifiée comme le fruit d’une réflexion juridico-politique ».
« Ce qui est important, c’est la nécessité de parvenir à un accord entre les différents partis politiques pour obtenir un soutien favorable à l’investiture du candidat à la présidence du Gouvernement de la formation politique qui, le 13 novembre 2023, a présenté la proposition de loi d’amnistie au registre du Congrès des Députés », affirment-ils.
Contrairement au droit de l’UE
Le rapport affirme également que l’amnistie du « procés » « est contraire au droit de l’Union européenne » car certains crimes particulièrement graves – comme le détournement de fonds ou le terrorisme – « en bénéficieront, en violation flagrante du engagements assumés par l’Espagne en tant que membre de l’UE qui nécessitent leur poursuite efficace ».
[La mayoritaria Asociación de Fiscales insiste en que el Consejo Fiscal debe informar sobre la amnistía]
Il critique également les références dans le projet de loi à l’arrêt rendu par la Cour Constitutionnelle sur le Statut de la Catalogne. Selon l’exposé des motifs, cette décision a généré un « débat intense sur l’avenir politique de la Catalogne » qui aurait fait office de « précédent » pour les événements amnistiables.
Cela « semble échapper à l’idée d’une certaine responsabilité dans l’attribution d’un soi-disant ‘conflit politique’ qui, s’il existe, semble ‘s’être soutenu dans le temps’, c’est-à-dire avant cette déclaration », estime le états du rapport.
« En tout état de cause », ajoute-t-il, « le fonctionnement ordinaire de l’État de droit ne peut engendrer aucune responsabilité pour les actes graves destinés à faire l’objet d’une amnistie, responsabilité qui ne pourra jamais résider dans une déclaration de l’organe suprême chargé de veiller à ce que la constitutionnalité de toute norme ayant un statut juridique (…). Les seuls responsables de ces événements étaient leurs auteurs. »
Dans le même sens, cela indique que l’intervention de la Justice dans le processus « n’a pas été causé par une ‘tension institutionnelle’,
comme indiqué dans l’exposé des motifs, mais pour la prétendue commission d’actes criminels que les organes qui composent le pouvoir judiciaire doivent purger.
« La même chose se produit avec les références à la ‘désaffection d’une partie substantielle de la société catalane’ ou au ‘grave désordre (…) dans la coexistence sociale’, qui semblent également être attribuées à l’action judiciaire alors qu’en réalité, elle ne peut être attribuée qu’à qui, brandissant le drapeau des droits et libertés, seulement Ils ont tenté de supprimer les droits et libertés accordés à tous les citoyens espagnols. nous nous sommes donnés à travers la Constitution et les lois. Et en particulier les citoyens espagnols résidant en Catalogne », précise-t-il.