L’amnistie pour les personnes impliquées dans le « procés » catalan est « un exemple clair de corruption politique et juridique »une loi « absolument immorale » dont le but n’est pas une quelconque réconciliation, mais plutôt un « paiement pour l’investiture » de Pedro Sánchez.
Les participants à la présentation du livre Amnesty en Espagne se sont exprimés avec cette grossièreté ce mardi à Madrid. Constitution et État de droit (maison d’édition Colex), dirigée par des professeurs Manuel Aragón, Enrique Gimbernat et Agustín Ruiz Robledo.
Dans une salle de la Fondation Carlos de Anvers remplie de participants – de nombreux juristes, pratiquement aucun homme politique et de nombreuses personnes laissées à la rue faute de place, parmi lesquelles des juges de la Cour suprême – les participants ont fait appel à la réaction des société civile face à un projet de loi « totalement rejetable juridiquement et politiquement »
« Une nation composée de citoyens libres et égaux a réagir avec tous les moyens légaux à sa disposition », a souligné Aragón, qui a reconnu à Gimbernat que la Constitution espagnole « ne permet pas les amnisties ».
« Il permet encore moins une telle amnistie, dont la formulation est imposée par les amnistiables eux-mêmes et qui n’est pas au service d’intérêts généraux mais plutôt personnels », a ajouté le magistrat émérite de la Cour constitutionnelle.
« Un gâchis »
Enrique Gimbernat Il a résumé son opinion sur la future amnistie en trois mots : « c’est de la foutaise ».
Le célèbre expert pénal a évoqué les erreurs de l’exposé des motifs et a nié que la norme projetée soit comparable en Europe. « Cette amnistie serait impossible en Allemagne car il s’agit d’une loi singulière qui enfreint le principe d’égalité », a-t-il déclaré.
Le professeur Thérèse Freixas a considéré que l’amnistie est « un pas de plus » dans la détérioration de l’État de droit en Espagne qui a d’autres manifestations (« l’excès de législation d’urgence, l’évasion des rapports institutionnels, les attaques contre les juges ») et qui nous sépare de l’Europe paramètres.
Pour Elisa de la Noixsecrétaire général de la Fondation Hay Derecho, l’élaboration de la loi d’amnistie a dispensé « toutes les garanties d’une procédure législative ordinaire », à commencer par une admission à la procédure en contradiction avec une déclaration antérieure du Conseil du Congrès sur « l’inconstitutionnalité flagrante » d’un projet de loi précédent.
L’amnistie « ressemble davantage à un contrat privé entre des parties qui s’accordent de manière opaque et le présentent ensuite au Congrès comme « voici ce qui existe ». C’est-à-dire, tout le contraire de ce que devrait être l’amnistie. « , a déclaré le juriste.
Le journaliste et universitaire Juan Luis Cebrián et le philosophe Fernando Savater ont présenté la perspective non juridique de l’amnistie.
Moralité et réconciliation
Le premier d’entre eux participe à l’ouvrage aux côtés de 66 autres auteurs prestigieux. Concernant l’affirmation selon laquelle la loi d’amnistie est le prix de l’investiture de Sánchez, Juan Luis Cebrián Il nous a invité à revoir les dispositions du Code pénal sur la corruption abusive. Il s’agit d’une « loi absolument immorale. Et si en démocratie il n’y a pas de moralité, il n’y a pas de démocratie », a-t-il déclaré.
Fernando Savater Il a encadré l’action du Gouvernement dans la thèse orwellienne de « chercher des arguments pour faire l’indéfendable, notamment celui de défendre la réconciliation, que nous avons beaucoup entendu au Pays Basque ».
« La réconciliation avec le délinquant, c’est appliquer la loi. Une fois que c’est fait, on s’entend à merveille avec le criminel », a-t-il déclaré.
Pour Savater, une question préalable à la constitutionnalité de l’amnistie se pose : celle de savoir si elle est souhaitable.
« L’amnistie est-elle souhaitable ? Est-ce que nous, défenseurs de la démocratie, devons aller trouver les indépendantistes et leur demander d’accepter l’amnistie ? », a-t-il demandé.
Et il a répondu : « Non. Qu’ils se réconcilient avec l’Espagne, avec les lois et avec l’ordre démocratique que nous défendons ».
Suivez les sujets qui vous intéressent