La séquestration du CO2 dans les sols agricoles est présentée comme une excellente stratégie pour atténuer le changement climatique. Mais est-ce réellement le cas ? Plusieurs pédologues ont exprimé leurs doutes lors de la Conférence sur les sols de Wageningen le 29 août.
Atteindre les objectifs climatiques signifie que nous devons non seulement réduire considérablement les émissions de gaz à effet de serre, mais également séquestrer davantage de CO2 dans le sol. La recherche nous a appris à stocker le CO2 dans le sol. Arrêtez les labours, faites pousser des plantes basses après la récolte, augmentez la superficie des prairies permanentes, pratiquez l’agroforesterie et restaurez les zones humides. Toutes ces choses augmentent la séquestration du carbone dans le sol.
Il existe actuellement un commerce agricole dynamique dans lequel les entreprises cherchant à devenir neutres pour le climat achètent des certificats carbone aux agriculteurs qui séquestrent du carbone supplémentaire dans leurs sols. L’Union européenne promeut l’agriculture carbonée.
« L’agriculture carbonée est un complément indispensable à nos efforts pour devenir neutres sur le plan climatique », a déclaré le commissaire européen Frans Timmermans en 2021. « Elle permet aux agriculteurs, aux forestiers et aux autres gestionnaires fonciers de devenir de véritables gardiens de notre environnement et de notre climat. »
Commentaires critiques sur l’agriculture carbonée
Est-ce une méthode adaptée pour atteindre les objectifs climatiques ? Pas selon Carsten Paul, chercheur au Centre Leibniz de recherche sur le paysage agricole. Il souligne que les niveaux de carbone résultent à la fois de l’absorption et des émissions de CO2. En règle générale, plus les niveaux de carbone sont élevés, plus la respiration et les émissions sont élevées.
De plus, la séquestration du CO2 nécessite des décennies de gestion stricte qui sont perdues si l’agriculteur ou son successeur décide d’un type de gestion différent. Ces incertitudes rendent les certificats revendiquant la séquestration du carbone par l’agriculteur S sur le site X inadaptés aux besoins de l’objectif climatique. « Notre argent serait mieux dépensé pour réduire les émissions », déclare Paul.
Gabriel Moinet, biologiste des sols à Wageningen, partage cette conclusion. Le stockage du CO2 dans les sols agricoles peut contribuer au maximum à hauteur de 8 % à l’objectif climatique actuel de réduction du carbone, mais 4 % est une estimation plus réaliste.
De plus, Moinet et ses collègues critiquent l’affirmation fréquemment entendue selon laquelle la séquestration du CO2 est une mesure sans regret qui contribue à la sécurité alimentaire. Leurs recherches montrent que le lien entre la séquestration du carbone et la production alimentaire dépend du lieu spécifique. Dans certains cas, le stockage supplémentaire de carbone peut même entraîner des dommages. « Nous devons passer de la maximisation du stockage du carbone à son optimisation », déclare Moinet.
Ces conclusions sont une mauvaise nouvelle pour ceux qui s’intéressent à la permaculture, à l’agriculture biologique et régénérative. La santé des sols est au cœur de tous ces types d’agriculture dans le but de générer la santé des sols et la biodiversité, mais également d’accroître les contributions aux objectifs climatiques. Bien que certaines entreprises agroalimentaires adoptent actuellement l’agriculture régénératrice, l’effet sur le climat est limité et difficile à quantifier, ce qui rend difficile la justification des certificats CO2 comme modèle de revenus.
Coûts de maintenance élevés
À mesure que la recherche sur le stockage du CO2 dans les sols agricoles et naturels progresse, les méthodes d’analyse utilisées pour prouver l’agriculture du carbone progressent également. Les entreprises sont tenues de justifier leurs affirmations de séquestration durable du carbone à l’aide d’échantillons de sol et de données ou de modèles satellitaires. Ce n’est pas du tout simple, explique Tessa van der Voort du Nutrient Management Institute (NMI) à Wageningen. Vous avez besoin d’une mesure de référence afin de déterminer la quantité de carbone supplémentaire que vous stockez, et vous devez être en mesure de déterminer si le carbone supplémentaire stocké ne s’infiltre pas.
De plus, les émissions de méthane et d’oxyde nitreux doivent être enregistrées pour les objectifs climatiques, et il existe des marges d’erreur qui réduisent votre déclaration carbone. De plus, il est difficile de justifier l’avantage de ne pas labourer pour la séquestration du carbone, car cette méthode n’est pas toujours efficace. Dans l’ensemble, les coûts de recherche sur l’agriculture au carbone pourraient bien dépasser les compensations versées aux agriculteurs, annulant ainsi son potentiel en tant que modèle de revenus.
Mais il y a aussi de bonnes nouvelles. WUR, NMI et AgroCares ont développé une méthode et un dispositif de mesure pratiques capables de déterminer rapidement la quantité de carbone stockée dans les échantillons de sol. Cette méthode, bien nommée SoilCASTOR, donne des lectures fiables et permet d’économiser du temps et de l’argent, explique Van der Voort. AgroCares publiera prochainement une application compagnon pour cette méthode.
Il existe des différences considérables dans la qualité des certificats CO2, explique Van der Voort. Certaines organisations ont d’excellentes normes de qualité, mais les crédits sont parfois également vendus sans recherche ni normes de qualité appropriées. L’UE étudie la manière de réglementer l’agriculture carbonée, mais il manque actuellement des règles.
Néanmoins, le stockage du carbone dans le sol est une bonne idée, affirme Van der Voort : « L’effet sur le climat est peut-être limité, mais le stockage du carbone profite à la santé des sols, à la résilience face au changement climatique et à la biodiversité. C’est crucial pour une grande partie des sols de la planète. »