Les communautés doivent être mieux préparées aux inondations dans leurs maisons et leurs entreprises, prévient un expert, car les prévisions sur le changement climatique suggèrent des inondations plus extrêmes à l’échelle mondiale.
Les inondations continuent d’entraîner des coûts importants pour les économies, les moyens de subsistance et le bien-être des communautés, les risques et les impacts des inondations étant appelés à encore augmenter en raison du changement climatique.
Lindsey McEwen, professeure de gestion environnementale, explique combien d’experts estiment désormais que les communautés locales ont un rôle essentiel en tant qu’acteurs clés dans la gestion des risques d’inondation et la réduction des risques de catastrophe.
Le professeur McEwen a déclaré : « Les risques d’inondation sont de plus en plus diversifiés, tout comme les communautés qu’ils affectent. La question est donc de savoir comment les communautés peuvent-elles devenir plus résilientes ?
Risque accru
Le professeur McEwen propose diverses études montrant que des inondations plus extrêmes sont probables dans les pays développés, avec un impact croissant sur les populations.
Outre l’impact croissant du changement climatique, on constate également une augmentation de la valeur économique des actifs situés dans les plaines inondables. Une étude prédit que les dégâts annuels causés par les inondations en Europe pourraient passer de 5,3 milliards d’euros à 40 milliards d’euros d’ici 2050, le nombre de personnes touchées passant de 200 000 à plus de 0,5 million.
Le professeur McEwen rassemble des preuves issues de recherches, de politiques et de pratiques récentes sur la gestion des risques d’inondation axée sur la communauté et s’appuie sur plus de 20 ans de recherche et d’expérience de travail avec diverses communautés à risque pour décrire les idées fausses et les obstacles au risque. gestion et les opportunités de progrès.
Selon elle, la première idée fausse concernant l’atténuation des inondations est qu’elle peut être résolue uniquement par des solutions d’ingénierie financées par l’État.
« Investir dans de grands projets d’infrastructures comme seule solution de gestion des inondations n’a tout simplement pas réduit les pertes écologiques, financières et même sentimentales », explique-t-elle. « L’investissement dans les infrastructures défensives, avec ses coûts et ses limites de conception, ne peut constituer qu’une partie de la solution. »
Atténuer les risques
Le risque résiduel est le risque qui subsiste après la mise en œuvre de mesures de gestion des risques d’inondation, par exemple par les agences gouvernementales. Le professeur McEwen soutient qu’une gestion efficace des risques implique toutes les parties prenantes, avec un « impératif urgent » pour le public d’assumer une certaine responsabilité quant aux risques d’inondation résiduels et à leur propre protection.
« La gestion des risques d’inondation consiste à déplacer l’attention des réponses réactives vers la préparation et la résilience au niveau des ménages et des communautés. Une grande partie de cette gestion des risques résiduels doit se faire au niveau local, mais les gens ne disposent peut-être pas des informations nécessaires, compétences ou ressources pour ce faire », explique-t-elle.
La gestion locale des risques d’inondation implique bien plus que de simples organismes gouvernementaux, notamment des organisations non gouvernementales (ONG), des groupes communautaires contre les inondations, des petites entreprises et des acteurs culturels et médiatiques locaux.
« La gestion des risques d’inondation nécessite des réseaux, une collaboration et une communication, y compris une participation croissante des communautés locales en tant que parties prenantes clés. Dans certains contextes, des mesures structurelles, souvent mises en œuvre par le gouvernement, compensent les responsabilités en matière d’atténuation des risques résiduels dans la psyché publique. le risque de conception mais le risque résiduel demeure », explique-t-elle.
Le professeur McEwen affirme que même avec des techniques non structurelles de gestion des risques d’inondation, telles que le zonage des terres, dirigées par le gouvernement ou d’autres acteurs, celles-ci nécessitent souvent une sensibilisation et une action de la communauté pour être efficaces, par exemple en s’engageant dans des systèmes d’alerte précoce contre les inondations.
« Même avec ces mesures, le risque résiduel d’inondation reste à gérer par les ménages à risque, par exemple par une protection au niveau de la propriété. »
Les obstacles au succès
Selon le professeur McEwen, l’un des problèmes liés à la résilience communautaire est que certaines personnes peuvent y voir un « retrait de responsabilité du gouvernement », plutôt que de travailler parallèlement à des interventions statutaires.
« Une question clé est de savoir comment accroître la participation et l’action de la communauté alors que l’on s’attend toujours à ce que l’État joue un rôle clé. Il existe un décalage plus large entre les citoyens et l’eau dans le monde développé », explique-t-elle.
« Bien qu’une gestion efficace des risques d’inondation axée sur la communauté nécessite une action de la part des communautés et d’un groupe plus large de parties prenantes, les communautés disposent de connaissances, d’autonomisations ou de ressources variables pour participer à la planification locale des risques d’inondation. »
Cela peut également impliquer la participation des citoyens à de vastes activités communautaires (par exemple, la gouvernance locale, le volontariat, l’entraide et l’activisme) en travaillant avec et par l’intermédiaire d’organisations communautaires, d’entreprises et d’organisations non gouvernementales (ONG) impliquées dans le développement et la résilience communautaires. bâtiment.
Un autre obstacle à une gestion durable des risques est la vulnérabilité individuelle des personnes, notamment leur âge, leur état de santé, leurs revenus, leur isolement et leurs caractéristiques de logement.
Les ouragans qui frappent la côte est des États-Unis sont fréquemment cités comme exemples d’impacts différentiels sur certains groupes raciaux, ethniques et socio-économiques. Dans seulement deux exemples, l’ouragan Katrina en 2005 et l’ouragan Harvey en 2017, les Afro-Américains, les Noirs non hispaniques et les résidents socio-économiquement défavorisés ont été les plus durement touchés. Ces groupes avaient un accès limité aux ressources nécessaires à l’intervention, au rétablissement et aux soins médicaux.
« Pour réduire les pertes personnelles, les citoyens – individuellement et collectivement – doivent être conscients de ce qui peut ou sera fait par l’État, du risque résiduel restant, et élaborer des plans pour atténuer ce risque restant », conclut le professeur McEwen.
Le professeur McEwen est l’auteur de Risque d’inondation et résilience des communautés,
Plus d’information:
Lindsey Jo McEwen, Risque d’inondation et résilience communautaire, (2024). DOI : 10.4324/9781315666914