Changement d’heure oui ou changement d’heure non ? C’est l’éternel débat qui surgit chaque fois qu’il est temps de reculer ou d’avancer d’une heure. Même si au final, en tant qu’animaux que nous sommes, nous finissons par nous y habituer, certaines études ont remis en question la viabilité du changement saisonnier du temps en attribuant des effets nocifs sur la santé humaine. Une partie de cette littérature scientifique était celle utilisée par la Commission européenne (CE) lorsqu’elle a proposé d’abolir le changement d’heure en septembre 2018. Or, un travail mené par des chercheurs espagnols a mis en doute la fiabilité de ces rapports.
« Ils pourraient générer une alarme inutile« . C’est l’une des conclusions auxquelles sont parvenus les physiciens de l’Université de Séville (États-Unis), José María Martín Olalla, et de l’Université de Saint-Jacques-de-Compostelle (USC), Jorge Mira Pérez, dans leur analyse publiée dans Revue internationale de chronobiologie.
Avec ce travail, ils ont passé en revue les 13 articles les plus cités dans ce domaine: huit d’entre eux ont mesuré l’influence du changement d’heure sur les infarctus du myocarde et l’ischémie, et les cinq autres l’ont fait sur la base de données d’accidents de la route et d’admissions aux urgences pour traumatisme.
[Por qué cambiar al horario de verano perjudica tu salud: estas son las tres razones médicas]
« Il semble que nous fassions le changement d’heure presque pour le plaisir », explique Martín, qui s’est intéressé au changement d’heure après avoir observé que certaines études le reliaient à des problèmes de santé de manière « assez déficiente ». Comme s’il s’agissait d’un bon flic et d’un mauvais flic, Mira reconnaît qu’il n’est pas aussi modéré que son partenaire d’enquête. « Il n’aime pas ça quand je parle de canulars statistiques. Mais c’est juste que en lisant certaines études tu as le sentiment que tu vas mourir à cause du changement d’heure« .
lever du soleil à 10
Malgré cette divergence, les deux conviennent que il y a un biais dans la taille de l’échantillon des études qui ont analysé. « Si l’échantillon est petit, avec un nombre de cas allant de quatre à six, on peut déjà dire qu’il y a eu une augmentation de 50% », illustre Mira.
Ainsi, après avoir analysé la relation entre le risque estimé et le nombre total de cas enquêtés, des chercheurs espagnols ont découvert que l’incidence des risques liés au changement d’heure du printemps est de 5 %, alors que pour le changement d’automne, ils n’ont pas détecté d’augmentations associées.
C’est un pourcentage qui n’est pas trop grave, selon Martín. « L’augmentation des infarctus du myocarde, des ischémies et des accidents de la circulation est inférieure à ce que nous constatons habituellement d’une semaine à l’autre ».
Mira se demande alors ironiquement que si le risque est si faible, pourquoi ne pas éliminer le changement d’heure une fois pour toutes. Ce physicien et vulgarisateur galicien estime que ceux qui ne soutiennent pas sa position n’ont pas tenu compte de l’orientation de la Terre par rapport au Soleil au cours d’une année. « Pendant les trois mois centraux de l’hiver, à Madrid le Soleil tombe avec moins d’aplomb qu’en Antarctiquetandis que pendant les mois d’été du centre, il le fait avec plus d’aplomb que dans le centre du Kenya. »
Il considère que ce grand changement des conditions solaires est une raison plus que suffisante pour maintenir le changement d’heure. Sinon, la capitale espagnole ne serait pas la seule touchée. Et c’est que si vous optiez, par exemple, pour l’heure d’hiver dans la région méditerranéenne, il se lèverait entre cinq et six heures du matin pendant quatre mois de l’année. « En revanche, si vous vous en tenez à l’heure d’été, en Galice, il se levait à 10 heures du matin quatre mois par an« .
Le changement d’heure est nécessaire lorsque les saisons sont suffisamment différentes, comme c’est le cas à la latitude à laquelle se trouve l’Espagne, où les conditions solaires varient entre l’hiver et l’été. Notre pays, comme on le sait déjà, devrait avoir l’heure du Royaume-Uni. Même si le chercheur américain pense qu’on ne gagne ni ne perd rien si on a le même temps qu’à Londres. « Le jour ne dépend pas du fuseau horaire, peu importe ce que dit l’horloge. Au final, les gens cherchent à faire des choses à cause des conditions de lumière qui existent. »
Selon Martin, l’heure n’est plus que un engagement social Pour nous comprendre. « Ce serait très difficile si je disais à mes élèves que la classe commence à l’aube, au lieu de neuf heures. »
Un changement « absurde » et « pervers »
Le Royaume-Uni n’est pas seulement un exemple historique de parlementarisme, mais dans ce domaine il a aussi une solide expérience, puisqu’il a plus de 100 ans en appliquant le changement d’heure. Pour cette raison, Martín l’a pris comme exemple pour l’un des ses étudesdans lequel il compare le pays britannique à l’Allemagne, où l’heure n’a pas changé depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale jusqu’à la crise pétrolière de 1979.
Cette interruption du changement d’heure a poussé les Allemands à se rendre au travail plus tôt. « Plus tôt signifie plus la nuit », explique Martín. Le chercheur comprend que depuis que l’activité humaine a commencé à coloniser cette partie de la matinée, comme cela ne s’était pas produit auparavant, cela a posé un risque pour la santé sous la forme d’un accident de la circulation.
Le règlement des Cortès de 1810 prévoyait l’horaire des séances (art 2). Il lit un changement d’heure en mai/octobre équivalent au changement d’heure moderne. En langage courant les séances duraient de 11h à 15h (toute l’année) https://t.co/HR72BYU74k
— JM Martín-Olalla (@MartinOlalla_JM) 11 juillet 2018
En Espagne, nous n’avons pas autant de tradition qu’au Royaume-Uni ou même en Allemagne, puisque le premier changement d’heure dans notre pays remonte à 1974. Ou du moins, c’était le premier « changement d’heure moderne », puisque, comme Martín l’a découvert quand il a vu les règlements des tribunaux de Cadix, en 1810, un changement d’heure a été effectué dans les mois de mai et octobrecorrespondant au changement d’heure actuel.
Alors, si en Espagne on applique le changement d’heure depuis si longtemps et qu’il ne pose pas un risque suffisamment validé pour la santé, comment expliquez-vous la possibilité qu’on se retrouve avec un horaire fixe ?
Eh bien, la réponse est à environ 4 000 kilomètres de notre pays ; Plus précisément, en Finlande. Ce fut l’un des initiateurs de la proposition européenne pour mettre fin au changement d’heure. Une initiative qui, comme le précisent les physiciens, a été soutenue en partie par l’inquiétude qu’ils ont suscitée »les études alarmantes« .
La mesure a même conduit l’Union européenne à un accord définitif pour abolir le changement d’heure en 2019. Bien qu’il ait été prolongé jusqu’en 2021. Cela a fini par ne pas se faire après que les États membres ne se soient pas mis d’accord sur le créneau horaire à adopter dans chaque pays. Martin décrit comme « méchant« la seule option pour prendre un type de décision comme celle-ci.
Mais, pour en revenir à la Finlande, pourquoi le pays nordique a-t-il montré autant d’intérêt à mettre fin au changement d’heure ? Mira répond clairement et ouvertement : « Les Finlandais transpirent du changement d’heure parce qu’ils ont des variations de six heures tous les six mois. » Il y a aussi des régions dans ce pays où ils vont de 24 heures sur 24 en été à 24 heures sur 24 la nuit en hiver.
Martín, comme l’a souligné son partenaire, est un peu plus modéré à cet égard : « Il est absurde d’obliger les pays baltes à pratiquer le changement d’heure. Bien qu’il soit également vrai que certains comme l’Espagne, le Portugal, l’Italie, la France ou le Royaume-Uni ne changent pas l’heure.
L’échec du Chili
Aux États-Unis, la même situation s’est répétée l’année dernière lorsque le sénateur de Californie Marco Rubio a proposé de mettre fin au changement d’heure. L’homme politique républicain représente un État dans lequel, en raison de sa proximité avec les tropiques, il n’y a pratiquement pas de saisons. « Quelqu’un qui vit à Miami (Californie) ne se soucie pas du changement d’heure car il n’en a pas besoin« , soutient Mira.
Cependant, la même chose ne se produit pas dans le reste du pays. « Soit ils font lever l’aube à quatre heures du matin à New York, soit à neuf heures du matin à Detroit », explique le chercheur américain. Pour cette raison, la mesure n’a pas obtenu l’approbation à la Chambre des représentants qu’elle a obtenue au Sénat.
Homme politique républicain Marco Rubio au Sénat. Reuter
Bien que le soutien à la suspension du changement d’heure dans ce pays, qui s’est produit le 12 mars, va au-delà de la politique. C’est vrai, un groupe de scientifiques a publié à la fin de l’année dernière un manifeste en faveur de cette position. L’article a été publié dans Sleep, le journal officiel de la US Sleep Research Society. Dans le prochain numéro de cette même publication, Martin et Mira ont signé une carte dans lequel ils ont réfuté la position de leurs compagnons.
Les deux chercheurs ont passé des années dans les tranchées du changement d’heure. Mira est « convaincue » que des problèmes de santé apparaîtraient en cas d’élimination du changement d’heure. Il reconnaît, oui, qu’il faudrait une expérience pour le prouver. « Une année où le changement d’heure s’arrête pour que les scientifiques puissent mesurer à quel point les gens sont malades. »
La seule étude qui ressemble à cette expérience est celle de son collègue Martín. Bien que les conditions aient bien sûr changé du siècle dernier à nos jours.
En fait, le cas le plus récent de non-changement d’heure est représenté par le Chili. En 2015, le pays d’Amérique latine n’a pas changé d’heure. Il a repris la mesure d’avoir deux calendriers l’année suivante, après une analyse par le Comité ministériel (sept ministères) et une étude du Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD). « Il est très facile de proposer le changement d’heure. Mais les alternatives ne sont pas si simples », explique Martín.
Suivez les sujets qui vous intéressent