Podemos a eu l’idée d’exclure la liste des « chiens potentiellement dangereux » de sa loi sur le bien-être animal car ils considèrent que les animaux ne doivent pas être discriminés en raison de leur race. On dit que les dangereux sont les propriétaires.
C’est pourquoi la loi oblige toute personne désireuse d’avoir un chien à suivre un cours. Parce qu’il s’agit d’éduquer le propriétaire, pas le chien.
Un chien de la race pitbull.
Mais la réalité est têtue et ne pardonne pas. Il y a quelques jours, deux staffordshire terriers américains ont attaqué un couple au Texas. Il a saigné à mort et elle est dans un état critique. Avant-hier une personne est décédée à Valence attaquée par un pitbull qu’il avait ramassé dans la rue quelques jours auparavant.
Le fait est que les chiens mordent et que certaines races sont plus dangereuses que d’autres.
A la fin du siècle dernier, il y a eu une campagne médiatique très importante pour sensibiliser la population au danger de certaines races. Le jour n’a pas manqué où la nouvelle d’une agression de chien n’a pas été donnée. Le résultat en fut la loi de 1999 sur la « détention d’animaux potentiellement dangereux » qui existait dans presque tous les pays européens, à l’exception de l’Espagne.
Aujourd’hui, vingt ans plus tard, ceux de Podemos veulent être les pionniers du contraire et faire une loi des « propriétaires potentiellement dangereux ».
Il y a des experts qui disent que la race doit être placée au second plan car le facteur déterminant est la formation que le chien a reçue. Ce n’est pas vrai. Si vous parlez à des dresseurs et demandez des conseils sur l’achat d’un chien, la première chose qu’ils vous diront, c’est que certains chiens sont beaucoup plus difficiles à dresser que d’autres.
C’est comme la différence entre un couteau à beurre et une tronçonneuse. L’un que vous pourriez laisser jouer à un enfant, l’autre non. Eh bien, la même chose avec les chiens. La race compte, et elle compte tout autant !
La race compte plus que le propriétaire, car un propriétaire incapable de dresser un petit chien n’est pas la même chose qu’un propriétaire incapable de dresser une bête tueuse.
Pas besoin d’être un expert pour savoir qu’il y a des chiens qui mordent plus que d’autres. Je ne peux pas rencontrer le propriétaire dans la rue, peu importe à quel point son visage ressemble à celui de son chien, même s’il a approuvé le cours numérique proposé par Ione Belarra. Mais je peux savoir que ni mes enfants, ni mon chien, ni moi n’abordons certains chiens.
[A Anne la mató el pitbull abandonado que acogió en su casa de Valencia porque no cabía en la perrera]
Si quelqu’un descend la rue avec un pitbull, je préfère demander la muselière et la laisse que la licence d’un bon éducateur canin. Et c’est à cela que servait l’ancienne liste des races dangereuses. Pour prévenir à la fois l’impolitesse du propriétaire et celle de son chien.
Parce que le « chien coussin » fera pipi là où il ne devrait pas, aboiera et agacera s’il est grossier. Mais l’American Staffordshire Terrier tuera aussi mon fils, mon chien ou moi.
Ce que je demande à la loi, c’est qu’elle oblige le propriétaire de certaines races à avoir son chien en laisse et muselé par la rue, et qu’il ne fréquente pas les lieux publics réservés aux enfants. Et ce que j’espère, c’est que cela ne doit pas se passer comme avec la loi du « oui c’est oui », et que l’argument pour l’abroger n’est pas la souffrance gratuite causée aux victimes.
Le problème est que l’idéologie trouve toujours sa limite dans la victime.
Suivez les sujets qui vous intéressent