Lezer: Hoe groot is de kans dat het kabinet nu echt valt? Volgens mij is geen enkele coalitiepartij gebaat bij nieuwe verkiezingen.
« Dat blijft altijd gissen. Als er een onderwerp is waar het kabinet over zou kunnen vallen, is dat migratie. Het is een heikel thema in de coalitie, met aan de ene kant de VVD en CDA en aan de andere kant D66 en de ChristenUnie. Al sinds de start van dit kabinet zien we dat de partijen zich aan elkaar vastklampen, omdat het politieke landschap er bij nieuwe verkiezingen wel eens anders uit zou kunnen zien. »
« Tegelijkertijd is asiel, en specifiek een thema als gezinshereniging, wel een principieel punt voor de ChristenUnie. Voor die partij, maar zeker ook voor de VVD, is migratie wel een thema waarover ze een kabinetsval aan de achterban kunnen verkopen. En waar ze een nieuwe verkiezingscampagne op kunnen bouwen. »
Lecteur : Pourquoi est-ce soudainement un sujet maintenant ? Nous avons eu un scandale de surtaxe et des problèmes avec les agriculteurs, et le Cabinet a survécu à cela. J’ai vu très peu de choses se produire sur ce sujet et maintenant, il s’avère soudainement qu’il s’agit d’une crise du Cabinet. Comment est-ce possible?
« On a effectivement l’impression que cela est sorti de nulle part, mais le désaccord sur la politique d’asile est en fait en sommeil depuis un certain temps. L’année dernière, alors que les gens devaient encore dormir dans l’herbe à Ter Apel, la coalition a conclu un accord pour mettre fin à la crise de l’accueil. La ChristenUnie était déjà mécontente à l’époque et pensait que c’était « juste supportable ».
« Depuis lors, le VVD en particulier augmente la pression. Le parti veut un ‘afflux sensiblement inférieur de demandeurs d’asile’ et le dirigeant du VVD, Mark Rutte, a promis de s’y engager. Lors du dernier congrès, il a fait une nouvelle promesse : le paquet serait prêt avant l’été. C’est cette semaine. C’est pourquoi le VVD joue maintenant dur. La crédibilité de Rutte est en jeu. «
La crédibilité de Mark Rutte est en jeu. C’est pourquoi le VVD joue maintenant dur.
Ron : Supposons que le cabinet tombe dessus, continuera-t-il alors en tant que cabinet intérimaire et des décisions pourront-elles encore être prises à cet égard ?
« Jusqu’à ce qu’il y ait un nouveau cabinet, le cabinet déchu restera en effet sortant. Du moins, si le cabinet tombe effectivement. Il se peut aussi, par exemple, que seule la ChristenUnie parte et que les autres partis continuent et recherchent un soutien dans la Chambre pour les décisions ».
« Un cabinet de démissionnaire ne peut mettre en œuvre que la politique en cours. La Chambre peut également décider de déclarer controversés certains sujets controversés. Dans ce cas, aucune mesure ne peut être prise à leur sujet. »
Ontvang meldingen bij nieuwe artikelen
Johanna : J’ai lu que l’une des options était d’aligner les règles néerlandaises sur les règles des autres pays, afin de rendre les Pays-Bas moins attractifs. Pourquoi n’est-ce pas une option que toutes les parties veulent?
« L’un des exemples est la distinction entre les réfugiés. Les pays qui nous entourent fonctionnent avec les statuts A et B. Un groupe obtient alors plus de droits que l’autre groupe. CDA et VVD veulent également réintroduire cela, afin que les Pays-Bas puissent tout simplement t plus attractif. »
« Mais les autres partis sont réticents. Ils craignent que cela ne mette une pression énorme sur le service qui évalue les demandes d’asile aux Pays-Bas. Jusqu’au début de ce siècle, deux statuts étaient également utilisés ici, mais cela a causé de nombreux procès. Le statut B a naturellement préféré un statut A et l’a contesté devant les tribunaux. »
« Le regroupement familial pour les réfugiés avec un statut B, par exemple, ne serait pas non plus une option. Ce sont des réfugiés de guerre. L’idée est qu’ils puissent revenir quand la guerre sera finie. Cela va trop loin pour l’Union chrétienne et D66. «
Kouwe : Pouvons-nous, comme le Danemark et l’Irlande, obtenir une dérogation afin de ne pas être liés par les directives européennes sur les procédures d’asile ?
« Ces États membres ont réussi à le faire lors des négociations sur le traité de Maastricht dans les années 1990. En raison de la position exceptionnelle qui leur a été donnée à l’époque, ils peuvent appliquer leurs propres règles plus strictes. Un tel opt-out peut être fait à un niveau plus tard. Ne le faites plus. »
« En principe, les autres États membres devraient vous accorder cela et l’accepter. Une fois que ce jeu commence, chaque État membre a un certain souhait. Obtenir un opt-out n’est vraiment qu’une option lors de la conclusion d’un traité ou lorsque vous rejoignez en tant que pays. »