Ridicule, un slapstick, un grotesque, une moquerie, grotesque. si jusqu’à Tamara Falco on lui a demandé et il lui a fallu un clin d’œil pour dire que c’était un petit théâtre (ou quelque chose comme ça).
Et moi, qu’est-ce que tu veux que je te dise, quand l’avis sur quelque chose est si unanime et les termes si proches, j’ai tendance à me méfier. Me mettre sur l’autre rive et voir et écouter jusqu’à ce que j’aie un critère qui soit le mien et non celui du troupeau (excusez-moi).
Une motion de censure est-elle nécessaire? Si ça ne tenait qu’à moi, plus que nécessaire.
Ramón Tamames s’entretient avec Gabriel Rufián au Congrès.
Oui, semaine après semaine, avec quelques interruptions parce que la politique internationale prévaut, j’ai dénoncé l’attaque systématique menée depuis le Conseil des ministres contre les fondements de l’État de droit, les piliers de la démocratie et l’égalité de tous les Espagnols.
S’il n’y a pas une semaine qu’il n’y a pas lieu de se plaindre, si mon travail s’accumule. Si, lorsque je mentionne le dernier outrage du gouvernement, il a déjà expiré parce qu’il y en a un autre en cours.
Et, surtout, si (que je me trompe ou non) je crois vraiment au sérieux de ce que j’expose, et je ne le fais guidé par aucun intérêt fallacieux, comment une mesure qui expose tout et qui, dans le fin, me paraissent inutiles ?Et après tout, est-ce que la Constitution le prévoit ?
? EN DIRECT | Tamames : « Les temps vont devoir changer, on ne peut pas être là une heure et un peu à écouter une personne nous informer de choses sur lesquelles personne ne lui a posé la question » pic.twitter.com/r6zGbLPDuU
— L’ESPAGNOL (@elespanolcom) 21 mars 2023
Ce serait différent si, poussé par la conviction du danger de tout ce qui se passe, il appelait à descendre dans la rue, à brûler des conteneurs ou à encercler le Congrès. Mais non, car je ne suis pas de gauche, et mon indignation et mon inquiétude se limitent à ce qui est légal et ne fait de mal à personne.
Les arguments précédents : « maintenant ça ne touche pas ». « La motion donnera de l’oxygène au gouvernement. » « La motion profitera à celui-ci, à celui-là, à celui-là. »
De quoi me soucier?
J’en ai marre de la politique du chicken flight, que les avis des rassemblements (auxquels je participe aussi et c’est pourquoi je sais ce qu’ils valent) deviennent des vérités de foi. Que c’est la tactique et non la stratégie (et encore moins le bien commun) qui fait bouger les partis et que l’opinion se construit au coup de la sienne à l’autre répétée à l’infini dans les réseaux, ou avec des mensonges qui voyagent impunis par leurs propres canaux. Parce que l’un ne se montre même pas à ceux des autres.
Si celui qui crie le plus a plus raison et que la vérité gouvernementale se construit chaque jour pour s’effacer le lendemain. Si la farce vit installée au Congrès et jeter un coup d’œil dans ses débats ne donne que des raisons de se décourager. Et si le contrôle au gouvernement s’est transformé en impuni « des pommes j’apporte », je n’ai pas pu m’empêcher de me demander « pourquoi pas ? ».
ridicule? Farce? Ne sont-elles pas chacune des sessions des Cortès ? Ne sont-ils pas devenus depuis longtemps un spectacle décadent ? Les parlementaires actuels ne sont-ils pas, pour la plupart, et à commencer par Pedro Sánchezun peu moins que des humoristes sans talent ?
Pourquoi alors ce consensus pour obtenir grand pour ce qui pourrait arriver au Congrès ?
Et une fois la motion votée, je ne m’attarderai pas sur les détails, ni sur les bénéficiaires ou les lésés (après tout, l’analyse se fait par quartier et le résultat, par fans).
Ni dans les blagues dont il parle depuis une semaine.
Je reste avec la stupeur et les manières d’un homme, Ramon Tamamesqui a été ridiculisé de toutes les manières possibles à cause de son âge, et qui semblait tout juste arrivé d’un Congrès des députés où la chose la plus bruyante qui avait été entendue était le « joueur du Mississippi » de Alphonse Guerra contre Adolfo Suárez. Un congrès où la majorité de leurs seigneuries méritait un tel nom.
Une chambre qui, parfois, était un prolongement de l’émission télévisée La clave et dans laquelle, ne serait-ce que par bienséance ou par pudeur, l’indigence intellectuelle n’était ni affichée ni présumée.
Donc je pense que oui. La motion de censure était une monstruosité, mais dans la manière de Vallée de l’Inclan et ses miroirs dans la Callejón del Gato. Parce que, habitués à la médiocrité véhémente de nos parlementaires, nous avons eu besoin d’un homme du passé pour faire face à leur véritable image et nous rappeler que nous méritons quelque chose de plus de nos représentants.
Suivez les sujets qui vous intéressent