L’Organisation mondiale de la santé (OMS) a décidé de déclarer l’aspartame, un édulcorant largement utilisé dans l’industrie alimentaire, comme « peut-être cancérigène » pour l’homme. Elle l’a fait après une évaluation très détaillée réalisée en collaboration avec le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) et le Comité mixte d’experts de la FAO sur les additifs alimentaires (JECFA).
La décision, avancée par l’agence Reuters le 29 juin, suppose un coup dur pour une grande partie de l’industrie alimentaire (surtout, l’industrie des boissons gazeuses), mais cela servira également d’incitation à financer des recherches plus rigoureuses sur la sécurité contestée de l’ingrédient.
L’aspartame est l’un des édulcorants les plus utilisés au monde. On le retrouve dans la liste des ingrédients de nombreuses boissons gazeuses légères, chewing-gums sans sucre, céréales, glaces, bonbons, confitures, jus, sirops, barres nutritionnelles, biscuits sans sucre, etc. certains yaourts liquides, yaourts sans sucre et 0% de matières grasses, et des bonbons hypocaloriques. Bien sûr, il est également utilisé pour fabriquer des édulcorants de table.
Les arrêts du CIRC et du JEFCA interviennent après avoir travaillé de manière « coordonnée » et « complémentaire » pour délivrer un message clair au consommateur. Ainsi, le nouvel avis, citant des « preuves limitées », classe l’aspartame comme « peut-être cancérogène pour l’homme » et le place dans le groupe 2B. Cette note signifie que les preuves scientifiques sont encore limitéesde la même manière que cela se produit avec l’extrait de feuilles d’aloe vera et avec certains légumes marinés.
De son côté, le JEFCA établit que la dose journalière admissible de cet édulcorant reste la même : 40 mg/kg de poids corporel. « Selon ces agences, avec une canette de soda light contenant 200 ou 300 mg d’aspartameun adulte de 70 kg aurait besoin de consommer plus de 9 à 14 canettes par jour pour dépasser l’apport journalier admissible -en supposant qu’il n’y ait pas d’autre apport provenant d’autres sources alimentaires-« , soulignent-ils depuis le SMC Espagne.
« Il y a deux termes que nous devons comprendre. Le premier est « danger », qui signifie simplement un dommage possible (même s’il est très peu probable qu’il se produise), et [el segundo] « risque », qui est la probabilité qu’un dommage se produise », a déclaré à SMC Oliver Jones, professeur de chimie à l’Université RMIT en Australie. « C’est comme conduire une voiture. Des voitures s’écrasent, des gens sont blessés et même meurent., mais le risque que cela se produise lorsque vous faites vos courses ou que vous emmenez les enfants à l’école est assez faible ; la plupart d’entre nous n’y pensons pas, même si le risque n’est pas nul », ajoute-t-il.
nouvelle preuve
La nouvelle décision n’a pas été bien accueillie par l’industrie. L’Association internationale des édulcorants (ISA) a dénoncé que « le CIRC n’est pas un organisme de sécurité alimentaire et que son examen de l’aspartame n’est pas suffisamment exhaustif d’un point de vue scientifique ». Selon Frances Hunt-Wood, secrétaire générale du lobby, la décision « s’appuie fortement sur recherche largement réfutée« .
Cependant, la vérité est que l’aspartame a longtemps été remis en question. Le CIRC affirme avoir examiné 1 300 articles de recherche publiés en juin dernier. Sans aller beaucoup plus loin, l’année dernière, une étude observationnelle menée en France auprès de 10 000 adultes a révélé que ceux qui consommaient plus d’aspartame montraient un risque légèrement accru de cancer. De plus, l’Institut Ramazzini a démontré avec des souris il y a 20 ans que la consommation de cet édulcorant en grande quantité était liée au cancer.
Cependant, l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) a remis en cause la méthodologie de la deuxième étude, alors que la première, étant observationnelle, n’a pas pu établir de relation de cause à effet. Les ambiguïtés sur la validité des résultats ont été une source de débat également en raison de la recommandation passée de limiter la consommation d’édulcorants « zéro » en général. L’industrie alimentaire et des boissons gazeuses insiste sur le fait qu’il faut tenir compte de l’effet sain de l’élimination des sucres ajoutés, un risque objectivement plus important.
Suivez les sujets qui vous intéressent