Seit Wladimir Putin startete sein Full-Scale Invasion der UkraineMilitärplaner, Weltführer und Bürger haben die Verwüstung durchforstet, um Lehren aus dem zu ziehen, was sich als der größte Krieg in Europa seit 1945 herausstellte.
„Dieser Konflikt wird die Kriegsführung wahrscheinlich mehr revolutionieren als jeder andere seit dem Zweiten Weltkrieg“, sagte Ruslan Pukhov, Leiter des Zentrums für Analyse von Strategien und Technologien, einer Denkfabrik für Verteidigung in Moskau.
Hier sind einige Beispiele dafür, wie dies bereits geschieht.
1. Gehen Sie klein
Anstelle von Panzern und Flugzeugen haben sich flinke Drohnen zur bevorzugten Waffe im Konflikt entwickelt. Sie überwältigen riesige Panzer, töten Truppen und haben es beiden Seiten ermöglicht, hinter den feindlichen Linien Chaos anzurichten. Der Einsatz kostengünstiger unbewohnter Seefahrzeuge (UMVs) durch die Ukraine zur Bekämpfung der russischen Schwarzmeerflotte hat ferngesteuerte Waffen auf dem Seeweg populär gemacht. Und die Vorherrschaft der Drohnen hat einen weiteren Wettbewerb ausgelöst: den Wettlauf, sie durch Signalstörungen außer Gefecht zu setzen.
Andere Länder nehmen dies zur Kenntnis. Branchenschätzungen zufolge soll der weltweite Drohnenmarkt bis 2030 ein Volumen von 260 Milliarden US-Dollar erreichen und sich damit gegenüber dem Jahr vor der umfassenden Invasion Russlands fast verzehnfachen.
Unbemannte Schiffe ermöglichen den Kommandeuren auf beiden Seiten einen Blick auf das Schlachtfeld aus der Luft und ermöglichen es ihnen, die Bewegungen des Feindes in Echtzeit zu überwachen – was einer der Gründe dafür ist, dass sich der Konflikt in einen Zermürbungskrieg verwandelt hat. Das bedeutet, dass sich trotz dieses technischen Fortschritts an der Front ein Stellungskrieg im Stil des Ersten Weltkriegs durchgesetzt hat, der durch Artilleriebeschuss unterstützt wurde. Dafür mussten die Gegner große Mengen an Munition produzieren – mit mehr oder weniger Erfolg.
2. Wählen Sie eine Seite
Der Krieg in der Ukraine hat eine bipolarere Welt geschaffen. Es führte zu einem Aufeinandertreffen von Schweden und Finnland Natonachdem sie sich so lange aus Angst, Russland zu verärgern, einem Beitritt zum Bündnis widersetzt hatten.
Diese Entscheidung symbolisierte, wie die Welt, die vor drei Jahrzehnten das Ende der Geschichte bejubelte, wieder in die alten Spaltungen zwischen Westen und Rest versinkt. Auch die Ukraine erneuerte ihre Bemühungen, sowohl der Nato als auch der Europäischen Union beizutreten, nachdem ihre Aussichten jahrelang auf Eis gelegen hatten.
Nicht alle Länder haben sich beeilt, sich für eine Seite zu entscheiden. Die Türkei, ein Nato-Mitglied, das sich (nicht ohne Grund) als Vermittler zwischen verfeindeten Fraktionen darstellt, beteiligte sich nicht an den Sanktionen gegen den Kreml. Weder Israel noch viele der Länder des sogenannten globalen Südens.
So sehr der Krieg die USA und ihre traditionellen Nachkriegsverbündeten geeint hat, so sehr hat er sie auch etwas über die Verlässlichkeit dieser Beziehungen gelehrt. Viele in Europa beginnen an der Standhaftigkeit ihres transatlantischen Verbündeten zu zweifeln, nachdem monatelange politische Spektakel die Freigabe von Militärhilfe in Höhe von über 60 Milliarden US-Dollar verzögert haben. Die Aussicht auf Donald TrumpDie Rückkehr als US-Präsident nach der Wahl im November verstärkt ihr Unbehagen.
3. Sanktionen sind kein Allheilmittel
Die Gruppe der Sieben hat in den letzten zwei Jahren eine beeindruckende Reihe von Sanktionen gegen Russland verhängt und seine Märkte für Energie, lebenswichtige Güter und Technologien abgeschnitten. Sie blockierten einen Großteil des Zugangs Moskaus zum internationalen Finanzsystem, legten seine Zentralbankreserven lahm und froren die Vermögenswerte Hunderter Einzelpersonen und Organisationen ein.
Aber weit davon entfernt, die „massiven und schwerwiegenden Folgen“ zu verhängen, die zu Beginn des Krieges vorhergesagt wurden, haben sie weder den Krieg Russlands abgeschreckt noch zum Zusammenbruch seiner Wirtschaft geführt. Das liegt zum Teil an der Fähigkeit des Landes, Beschränkungen zu umgehen – oder deren Auswirkungen abzumildern.
Mit der Zeit wird es für Russland immer schwieriger, diese Bemühungen aufrechtzuerhalten: Es musste erhebliche Ressourcen für Militärausgaben umleiten und wurde von wichtigen Exportmärkten ausgeschlossen. Die Importkosten sind gestiegen. Vor diesem Hintergrund konzentrieren sich die G-7-Staaten darauf, die Versuche des Landes zu ersticken, bestimmte Sanktionen zu umgehen, beispielsweise gegen Technologien und Elektronik, die in den Waffen verwendet werden, die das Land über Drittländer bezieht.
4. Die Unabhängigkeit der Lieferkette ist von größter Bedeutung
Der Krieg hat die entscheidende Bedeutung inländischer Lieferketten deutlich gemacht. Wenn die Ukraine mehr Militärlieferungen benötigt, muss sie normalerweise mit Verbündeten verhandeln; Wenn Russland dies tut, ist es häufiger in der Lage, die Produktion in den von ihm kontrollierten Industrien zu steigern und dabei in Rubel zu bezahlen.
Obwohl Russland mit einigen Engpässen zu kämpfen hat und seine Produkte tendenziell denen seiner Gegner unterlegen sind, war es schneller, auf Kriegsbasis umzusteigen. Außerdem wurden Lieferwege über Drittländer eingerichtet, um an verbotene Komponenten zu gelangen.
Im Gegensatz dazu steigerten die europäischen Nationen ihre Militärproduktion nur langsam und gingen hart gegen die Umgehung von Sanktionen vor, wobei sie oft in Verfahrensdebatten stecken blieben. Ihre Fähigkeit, Artillerie zu produzieren und zu beschaffen, bleibt hinter der Russlands zurück, so dass Kiew zu Beginn des dritten Kriegsjahres seine Munition rationiert. Während Russland weiterhin seinen Vorteil auf dem Schlachtfeld ausbaut, können die Verbündeten nicht genügend Waffen in die Ukraine bringen.
Kiew beginnt damit, seine eigene Produktion zu steigern, um nicht so stark von Verbündeten abhängig zu sein, aber der Übergang braucht Zeit.
5. Es könnte wieder passieren
In einer Rede kurz nach Beginn der Invasion bezeichnete Bundeskanzler Olaf Scholz diesen Moment als Zeitenwende: einen tiefgreifenden Wendepunkt in der Geschichte. Der Begriff symbolisierte die Art und Weise, wie der Konflikt den Optimismus – manche würden sagen: die Verleugnung – zunichte machte, in dem Europa zuvor gehätschelt worden war; Ich habe so lange geglaubt, dass ein Krieg dieser Größenordnung auf seinem Boden niemals stattfinden könnte.
Es lässt sich argumentieren, dass es zu lange gedauert hat, bis dieses Verständnis in die Tat umgesetzt wurde. Erst jetzt, zwei Jahre nach Beginn des Krieges, erreicht Deutschland selbst das Nato-Militärausgabenziel von 2 % des BIP. Nicht viel mehr als die Hälfte der verbleibenden 30 Mitglieder wird es in diesem Jahr erreichen, obwohl das ein großer Sprung im Vergleich zu vor Beginn der Kämpfe ist.
Donald Trump hat die Europäer alarmiert, indem er drohte, Russland zum Einmarsch in Länder zu ermutigen, die nicht genug für die Verteidigung ausgeben. Aber sie haben auch ihre eigenen Beweggründe, diesem Druck Beachtung zu schenken.
Da sie unvorbereitet erwischt wurden, versuchen sie, an die Spitze zu gelangen. Länder von Dänemark bis Deutschland arbeiten mit unterschiedlicher Entschlossenheit daran, ihre Verteidigung zu stärken. Sie gehen davon aus, dass Putin innerhalb weniger Jahre bereit sein könnte, ein Nato-Land anzugreifen.
„Dieser Konflikt wird die Kriegsführung wahrscheinlich mehr revolutionieren als jeder andere seit dem Zweiten Weltkrieg“, sagte Ruslan Pukhov, Leiter des Zentrums für Analyse von Strategien und Technologien, einer Denkfabrik für Verteidigung in Moskau.
Hier sind einige Beispiele dafür, wie dies bereits geschieht.
1. Gehen Sie klein
Anstelle von Panzern und Flugzeugen haben sich flinke Drohnen zur bevorzugten Waffe im Konflikt entwickelt. Sie überwältigen riesige Panzer, töten Truppen und haben es beiden Seiten ermöglicht, hinter den feindlichen Linien Chaos anzurichten. Der Einsatz kostengünstiger unbewohnter Seefahrzeuge (UMVs) durch die Ukraine zur Bekämpfung der russischen Schwarzmeerflotte hat ferngesteuerte Waffen auf dem Seeweg populär gemacht. Und die Vorherrschaft der Drohnen hat einen weiteren Wettbewerb ausgelöst: den Wettlauf, sie durch Signalstörungen außer Gefecht zu setzen.
Andere Länder nehmen dies zur Kenntnis. Branchenschätzungen zufolge soll der weltweite Drohnenmarkt bis 2030 ein Volumen von 260 Milliarden US-Dollar erreichen und sich damit gegenüber dem Jahr vor der umfassenden Invasion Russlands fast verzehnfachen.
Unbemannte Schiffe ermöglichen den Kommandeuren auf beiden Seiten einen Blick auf das Schlachtfeld aus der Luft und ermöglichen es ihnen, die Bewegungen des Feindes in Echtzeit zu überwachen – was einer der Gründe dafür ist, dass sich der Konflikt in einen Zermürbungskrieg verwandelt hat. Das bedeutet, dass sich trotz dieses technischen Fortschritts an der Front ein Stellungskrieg im Stil des Ersten Weltkriegs durchgesetzt hat, der durch Artilleriebeschuss unterstützt wurde. Dafür mussten die Gegner große Mengen an Munition produzieren – mit mehr oder weniger Erfolg.
2. Wählen Sie eine Seite
Der Krieg in der Ukraine hat eine bipolarere Welt geschaffen. Es führte zu einem Aufeinandertreffen von Schweden und Finnland Natonachdem sie sich so lange aus Angst, Russland zu verärgern, einem Beitritt zum Bündnis widersetzt hatten.
Diese Entscheidung symbolisierte, wie die Welt, die vor drei Jahrzehnten das Ende der Geschichte bejubelte, wieder in die alten Spaltungen zwischen Westen und Rest versinkt. Auch die Ukraine erneuerte ihre Bemühungen, sowohl der Nato als auch der Europäischen Union beizutreten, nachdem ihre Aussichten jahrelang auf Eis gelegen hatten.
Nicht alle Länder haben sich beeilt, sich für eine Seite zu entscheiden. Die Türkei, ein Nato-Mitglied, das sich (nicht ohne Grund) als Vermittler zwischen verfeindeten Fraktionen darstellt, beteiligte sich nicht an den Sanktionen gegen den Kreml. Weder Israel noch viele der Länder des sogenannten globalen Südens.
So sehr der Krieg die USA und ihre traditionellen Nachkriegsverbündeten geeint hat, so sehr hat er sie auch etwas über die Verlässlichkeit dieser Beziehungen gelehrt. Viele in Europa beginnen an der Standhaftigkeit ihres transatlantischen Verbündeten zu zweifeln, nachdem monatelange politische Spektakel die Freigabe von Militärhilfe in Höhe von über 60 Milliarden US-Dollar verzögert haben. Die Aussicht auf Donald TrumpDie Rückkehr als US-Präsident nach der Wahl im November verstärkt ihr Unbehagen.
3. Sanktionen sind kein Allheilmittel
Die Gruppe der Sieben hat in den letzten zwei Jahren eine beeindruckende Reihe von Sanktionen gegen Russland verhängt und seine Märkte für Energie, lebenswichtige Güter und Technologien abgeschnitten. Sie blockierten einen Großteil des Zugangs Moskaus zum internationalen Finanzsystem, legten seine Zentralbankreserven lahm und froren die Vermögenswerte Hunderter Einzelpersonen und Organisationen ein.
Aber weit davon entfernt, die „massiven und schwerwiegenden Folgen“ zu verhängen, die zu Beginn des Krieges vorhergesagt wurden, haben sie weder den Krieg Russlands abgeschreckt noch zum Zusammenbruch seiner Wirtschaft geführt. Das liegt zum Teil an der Fähigkeit des Landes, Beschränkungen zu umgehen – oder deren Auswirkungen abzumildern.
Mit der Zeit wird es für Russland immer schwieriger, diese Bemühungen aufrechtzuerhalten: Es musste erhebliche Ressourcen für Militärausgaben umleiten und wurde von wichtigen Exportmärkten ausgeschlossen. Die Importkosten sind gestiegen. Vor diesem Hintergrund konzentrieren sich die G-7-Staaten darauf, die Versuche des Landes zu ersticken, bestimmte Sanktionen zu umgehen, beispielsweise gegen Technologien und Elektronik, die in den Waffen verwendet werden, die das Land über Drittländer bezieht.
4. Die Unabhängigkeit der Lieferkette ist von größter Bedeutung
Der Krieg hat die entscheidende Bedeutung inländischer Lieferketten deutlich gemacht. Wenn die Ukraine mehr Militärlieferungen benötigt, muss sie normalerweise mit Verbündeten verhandeln; Wenn Russland dies tut, ist es häufiger in der Lage, die Produktion in den von ihm kontrollierten Industrien zu steigern und dabei in Rubel zu bezahlen.
Obwohl Russland mit einigen Engpässen zu kämpfen hat und seine Produkte tendenziell denen seiner Gegner unterlegen sind, war es schneller, auf Kriegsbasis umzusteigen. Außerdem wurden Lieferwege über Drittländer eingerichtet, um an verbotene Komponenten zu gelangen.
Im Gegensatz dazu steigerten die europäischen Nationen ihre Militärproduktion nur langsam und gingen hart gegen die Umgehung von Sanktionen vor, wobei sie oft in Verfahrensdebatten stecken blieben. Ihre Fähigkeit, Artillerie zu produzieren und zu beschaffen, bleibt hinter der Russlands zurück, so dass Kiew zu Beginn des dritten Kriegsjahres seine Munition rationiert. Während Russland weiterhin seinen Vorteil auf dem Schlachtfeld ausbaut, können die Verbündeten nicht genügend Waffen in die Ukraine bringen.
Kiew beginnt damit, seine eigene Produktion zu steigern, um nicht so stark von Verbündeten abhängig zu sein, aber der Übergang braucht Zeit.
5. Es könnte wieder passieren
In einer Rede kurz nach Beginn der Invasion bezeichnete Bundeskanzler Olaf Scholz diesen Moment als Zeitenwende: einen tiefgreifenden Wendepunkt in der Geschichte. Der Begriff symbolisierte die Art und Weise, wie der Konflikt den Optimismus – manche würden sagen: die Verleugnung – zunichte machte, in dem Europa zuvor gehätschelt worden war; Ich habe so lange geglaubt, dass ein Krieg dieser Größenordnung auf seinem Boden niemals stattfinden könnte.
Es lässt sich argumentieren, dass es zu lange gedauert hat, bis dieses Verständnis in die Tat umgesetzt wurde. Erst jetzt, zwei Jahre nach Beginn des Krieges, erreicht Deutschland selbst das Nato-Militärausgabenziel von 2 % des BIP. Nicht viel mehr als die Hälfte der verbleibenden 30 Mitglieder wird es in diesem Jahr erreichen, obwohl das ein großer Sprung im Vergleich zu vor Beginn der Kämpfe ist.
Donald Trump hat die Europäer alarmiert, indem er drohte, Russland zum Einmarsch in Länder zu ermutigen, die nicht genug für die Verteidigung ausgeben. Aber sie haben auch ihre eigenen Beweggründe, diesem Druck Beachtung zu schenken.
Da sie unvorbereitet erwischt wurden, versuchen sie, an die Spitze zu gelangen. Länder von Dänemark bis Deutschland arbeiten mit unterschiedlicher Entschlossenheit daran, ihre Verteidigung zu stärken. Sie gehen davon aus, dass Putin innerhalb weniger Jahre bereit sein könnte, ein Nato-Land anzugreifen.