Warum sind wir nostalgisch für Dinge, die wir hassen?

Warum sind wir nostalgisch fuer Dinge die wir hassen

Die Folge dieser Woche von Das Buch von Boba Fett zeichnete sich durch zwei Dinge aus. Erstens war es eine Stealth-Episode von Der Mandalorianer. Zweitens wurde es um eine seltsame Nostalgie herum gebaut Star Wars: Die dunkle Bedrohung. Ebenso viel von der Diskussion über Spider-Man: Kein Weg nach Hause hat sich auf die Rückkehr von Andrew Garfield als Version von Peter Parker konzentriert Erstaunlicher Spider-Man Filme. Dies wirft eine Frage auf: Warum ist die Popkultur so nostalgisch für Dinge, dass sie ein Spektakel aus Hass gemacht hat?

„Return of the Mandalorian“ ist gesättigt mit Referenzen und Rückrufen Die dunkle Bedrohung. Din Djarin (Pedro Pascal) besorgt sich ein neues Raumschiff, um das Razor Crest zu ersetzen, und es ist ein modifizierter Naboo-Raumjäger Die dunkle Bedrohung. Er nimmt das Schiff für eine Probefahrt mit und dreht effektiv eine Runde auf der Pod-Rennstrecke ab Die dunkle Bedrohung, sogar einen Ausflug durch „Beggar’s Canyon“. Er kehrt zur Landebucht zurück und gibt zu, dass die Spritztour „Magier.“

In ähnlicher Weise hat sich Andrew Garfield als der unerwartete Star des Durchbruchs erwiesen Spider-Man: Kein Weg nach Hause. Es könnte sogar argumentiert werden, dass die beste Leistung des Films durchgängig Garfield war Lügen über seinen Auftritt im Filmsogar zu Ex-Freundin Emma Stone. Ernsthafter ist jedoch, dass die Berichterstattung über den Film Garfields Auftritt als herausgegriffen hat ein Höhepunkt von Kein Weg nach HauseBereitstellung einer Leine zurück zum Erstaunlicher Spider-Man Filme aus den Jahren 2012 und 2014.

Das Interessante an diesen beiden prominenten jüngsten Beispielen für Nostalgie ist jedoch, dass sie sich auf zwei Objekte der Popkultur richten, die die Fans damals lautstark gehasst haben. Die dunkle Bedrohung wurde in Shows wie zu einer Pointe Die Urknalltheorie, Die Simpsonsund Psych. Die Reaktion der Etablierten Krieg der Sterne Fandom, das in Richtung Horror tendierte, wurde in Dokumentarfilmen wie festgehalten Das Volk gegen George Lucas.

Um fair zu sein, einige dieser Reaktionen gingen in den Bereich der Selbstparodie über. Witze rein Abstand Spoofing der Absurdität von Empörung der Fans waren nicht von irgendeiner zufälligen Internetbewertung zu unterscheiden. Dennoch bestand Einigkeit darüber, dass die Prequels im Allgemeinen und Die dunkle Bedrohung insbesondere waren schrecklich. Zeit benannt Die dunkle Bedrohung der zweitschlechteste Sommer-Blockbuster aller Zeitennur hinten Transformers: Rache der Gefallenen. Sogar Retrospektiven räumten ein, dass der Film „so schlimm, wie wir uns erinnern.“

Die Reaktion auf die beiden Erstaunlicher Spider-Man Filme war ähnlich. Fans kritisierten Marc Webbs Spider Man Neustart, insbesondere die Entscheidung, Peter Parker neu zu erfinden als „ein rebell mit einem skateboard.“ Angesichts der Tatsache, dass Sony ursprünglich geplant hatte, dass der Charakter darin enthalten sein sollte EDM und Snapchat, vielleicht hatten die Fans Glück. Kritiker fragten sich, ob „Die Filmemacher lasen tatsächlich Spidey-Comics oder sahen sie sich nur an“ und beschwerte sich, dass die Filme die Figur in „der langweiligste Superheld im Film.“

Der erstaunliche Spider-Man 2 ist das einzige Solo Spider Man Film mit ein fauler Score auf Rotten Tomatoes. Beide Filme unten platziert Das IndieWire-Ranking der Spider Man Filme im Jahr 2017. Abgesehen von der bizarren Wahl, sie aufzunehmen Avengers: Infinity War und Rächer: Endspiel In seinem Ranking platzierte Polygon die Filme ganz unten seine Vergleichsliste diesen Monat. Termin beschrieben Der erstaunliche Spider-Man 2 wie „der am meisten verleumdete Film aller Zeiten, der weltweit 708,98 Millionen Dollar einspielte.“

Diese Eigenschaften haben ihre Fans. Es gibt Leute, die verehren Die dunkle Bedrohung und habe es seit dem Moment, als es veröffentlicht wurde, genossen. Ebenso gibt es viele Menschen, für die Andrew Garfield ihr Spider-Man ist und immer sein wird. Das ist großartig, und hoffentlich genießen diese Leute es, ihre Liebe zu diesen Iterationen der Charaktere bestätigt zu sehen. Diese Zuneigung spiegelt jedoch nicht die vorherrschenden Fan-Erzählungen dieser Franchises wider.

Warum sind wir nostalgisch für Filme, die wir hassen Star Wars: The Phantom Menace The Amazing Spider-Man

Ähnliche Fragen werfen Gerüchte über kommende nostalgische Projekte auf. Doctor Strange im Multiversum des Wahnsinns ist Berichten zufolge mit Cameos von vielen geschmähten Marvel-Eigenschaften gefüllt, wobei das Studio angeblich sogar Ben Affleck darum gebeten hat wiederholen Sie seine Rolle aus Draufgänger. Der Film ist gemunkelt Auftritte von Nicholas Cage als Ghost Rider und Sophie Turner als Jean Grey aufzunehmen, die ihre Rollen effektiv wiederholen breit nicht gefallen (und verstorben) Film Franchise.

Diese Art von Erscheinungen werden oft umrahmt als „Fan-Service“, sogar von denen, die sie mögen, und es gibt einen Grund dafür, dass Videos von Publikumsreaktionen auf Tobey Maguires Auftritt gezeigt werden Kein Weg nach Hause gegangen viral. Was ist jedoch der Reiz am „Fanservice“, der auf Dingen basiert, von denen allgemein angenommen wird, dass sie dieses Publikum hassen? Warum sind moderne Filme und Fernsehsendungen so begierig darauf, Nostalgie für Dinge hervorzurufen, die die Fans beim ersten Mal gehasst haben?

Der naheliegendste Punkt, den wir hier ansprechen sollten, ist anzuerkennen, dass Nostalgie keine Erinnerung ist. Was in diesen nostalgischen Franchise-Erweiterungen beschworen wird, ist in vielen Fällen nichts, was der Realität oder der Geschichte ähnelt, sondern ein imaginäres Objekt. Dabei geht es oft um eine grobe Verzerrung des Originalobjekts, um dem vermeintlichen Publikum zu schmeicheln. Um das offensichtlichste aktuelle Beispiel herauszugreifen, Ghostbusters: Leben nach dem Tod verwandelt eine respektlose Komödie in ein Objekt schmerzlich aufrichtiger Ehrfurcht.

Dies ist auf diese Weise offensichtlich Kein Weg nach Hause behandelt die übertragenen Elemente aus Der unglaubliche Spiderman. Es gibt einen erkennbaren Unterschied im Wie Jetzt Weg nach Hause behandelt die nostalgischen Objekte von Sam Raimi Spider Man Trilogie und wie sie Aspekte angeht, die von den beiden übernommen wurden Erstaunlicher Spider-Man Filme. Es gibt ein solides Argument dafür, dass Willem Dafoe nicht nur der wertvollste Spieler des Films ist, sondern dass der Film seine Einstellung zu Norman Osborn versteht.

1643650203 650 Warum sind wir nostalgisch fuer Dinge die wir hassen

Im Gegensatz dazu Elemente aus den beiden Erstaunlicher Spider-Man Filme sind im Übergang verzerrt. Was auch immer man von Jamie Foxx‘ Leistung hält Der erstaunliche Spider-Man 2, Max Dillon war eine echte Figur. Im Gegensatz, Kein Weg nach Hause ist nicht an den Einzelheiten von Max Dillon interessiert, sondern bietet Foxx Riffing an seiner bekannten Leinwandpersönlichkeit an. Der unglaubliche Spiderman behandelt Curt Connors (Rhys Ifans) als Quelle des Pathos, aber Kein Weg nach Hause reduziert ihn auf alberne Comic-Erleichterung.

Dies gilt für die Behandlung von Andrew Garfields Einstellung zu Peter Parker. Wie auch immer man sich fühlt Der erstaunliche Spider-Man 2Am Ende dieses Films ging es darum, dass Peter nach dem Tod von Gwen Stacy (Emma Stone) wieder auf die Beine kam. Jedoch, Kein Weg nach Hause besteht darauf, dass die Version von Peter gefallen sein muss noch weiter außerhalb des Bildschirms. Wenn die anderen Versionen von Peter darüber sprechen, Menschen sterben zu lassen, räumt Garfields Version ein, dass er irgendwann „aufgehört hat, (seine) Schläge zu ziehen“.

Die Implikation dieser Szene – obwohl nicht ausdrücklich artikuliert – ist, dass diese Version von Peter nach dem fröhlichen Ende von möglicherweise Menschen getötet hat Der erstaunliche Spider-Man 2. Es ist eine Wahl, die in die vage und nostalgische Erinnerung an die spielt Erstaunlicher Spider-Man Filme als „dunkel, kantig“ nimmt den Charakter an und ignoriert den eigentlichen Punkt des Films selbst. Dann wieder, wie die letzten Schrei Fortsetzung demonstriert, vielleicht ist die vage Fan-Erinnerung an das Ding wichtiger als das Original selbst.

Immerhin Andrew Garfields Auftritt in Kein Weg nach Hause ist weitgehend versöhnlich. Tobey Maguires mittelalte Version von Peter Parker wird als Ideal präsentiert, eine Figur, die alles im Griff hat. Es ist eine Darstellung, die kontrastiert die viel erzählerisch interessantere Einstellung über einen Peter Parker (Jake Johnson) in mittleren Jahren Spider-Man: In den Spider-Vers. Im Gegensatz dazu wird Garfields Version als unsicher, zufrieden stellend und entschuldigend dargestellt. Er gibt schnell zu, wie „lahm“ er ist.

Warum sind wir nostalgisch für Filme, die wir hassen Star Wars: The Phantom Menace The Amazing Spider-Man 2 Andrew Garfield

Dies deutet auf einen möglichen Grund für diese nostalgische Rückforderung dieser lang geschmähten Franchise-Iterationen hin. Es geht nicht darum, diese Übernahmen des Charakters zu feiern. Schließlich, trotz Garfields EnthusiasmusSony wird Marc Webb niemals machen lassen Der erstaunliche Spider-Man 3weil Fans nicht eigentlich will das. Es ist schön, Tobey Maguire dabei zu sehen Kein Weg nach Hause und Michael Keaton dabei Der Blitzaber der Gedanke an einen anderen Sam Raimi vergeht Spider Man oder Tim Burton Batman.

Bestenfalls werden diese Charaktere als Requisiten verwendet, um die Echtheit der aktuellen Roadmap des Studios für diese größeren Franchises sicherzustellen. In der besten aller möglichen Welten könnte Garfield in der nächsten auftauchen Gift Film als „der Große“, der Ex, den jede Fortsetzung einer großen romantischen Komödie braucht. Darin wäre ein gewisser Wert, insbesondere bei der Validierung Garfields eigene Wünsche für den Charakteraber es deutet auch darauf hin, dass das Zurückbringen dieser Versionen wenig damit zu tun hat, sie zu feiern.

Stattdessen geht es, wie das Wort „zurückfordern“ schon sagt, um das Abstecken von Eigentum. Es zeigt, dass selbst die am meisten verleumdeten und gehassten Versionen dieser Charaktere in der Spielzeugtruhe liegen, dass das Studio sie als Bereicherung zur Schau stellen kann und dass das Fandom stellvertretend an diesem Gefühl der Eigenverantwortung teilhaben kann. Es spielt keine Rolle, dass niemand diese Dinge wirklich mochte. Wichtiger ist zu wissen, dass sie den Studios gehören – und implizit den Fans. Immerhin schmeicheln diese Darstellungen der Fan-Nostalgie.

In einer Welt, in der diese Multimedia-Unternehmen sind zunehmend konsolidiertwohin der Markt drängt engere vertikale Integrationund wo sogar Aktionärspräsentationen ist geworden Ein Zuschauersport, all dies fühlt sich an, als würde man dem reichen Kind dabei zusehen, wie es seine teure und umfangreiche Spielzeugsammlung präsentiert. Sie sind in neuwertigem Zustand, oft in der Originalverpackung. Es wäre einfach schön, wenn die Leute tatsächlich damit spielen dürften.



em-leben-gesundheit