Ein gespaltener Oberster Gerichtshof der USA hat am Montag Argumente in einem Fall von Umweltvorschriften mit möglicherweise weitreichenden Auswirkungen auf den Kampf der Biden-Regierung gegen den Klimawandel angehört.
Der Fall betrifft die Befugnis der Environmental Protection Agency (EPA), die Treibhausgasemissionen von Kohlekraftwerken zu regulieren, die fast 20 Prozent des Stroms in den Vereinigten Staaten produzieren.
Während der Oberste Gerichtshof Argumente anhörte, veröffentlichten die Vereinten Nationen einen wegweisenden Bericht mit düsteren Warnungen vor dem Klimawandel.
Während die drei liberalen Richter des neunköpfigen Obersten Gerichtshofs weitgehend Argumente zu unterstützen schienen, dass die EPA innerhalb ihres Mandats operierte, zeigten sich einige der konservativen Richter skeptisch.
„Diese Behörde regelt Treibhausgase“, sagte Richterin Sonia Sotomayor, eine der liberalen Mitglieder des Gerichts. „Das ist, wissen Sie, genau in seinem Steuerhaus.“
Jacob Roth, der für The North America Coal Corp. plädierte, sagte, die EPA gehe über ihren Aufgabenbereich hinaus.
„Die Agentur stellt Fragen wie: Sollten wir die Kohleindustrie auslaufen lassen? Sollten wir mehr Solarparks in diesem Land bauen? Sollten wir den Stromverbrauch der Verbraucher einschränken, um die Emissionen zu senken?
„Das sind nicht die Arten von Fragen, die wir von der Agentur erwarten“, sagte Roth.
2007 entschied der Oberste Gerichtshof mit knapper Mehrheit, dass die EPA befugt ist, die Kohlendioxidemissionen von Kraftwerken gemäß dem Clean Air Act von 1970 zu regulieren.
Im Jahr 2015 stellte der demokratische Präsident Barack Obama seinen Clean Power Plan vor, der die globale Erwärmung bekämpfen sollte, indem er die Kohlendioxidemissionen von Kohle- und Gaskraftwerken reduzierte und die Energieerzeugung auf saubere Quellen wie Sonnen- und Windkraft umstellte.
Der Clean Power Plan wurde 2016 vom Obersten Gerichtshof blockiert und vom ehemaligen republikanischen Präsidenten Donald Trump aufgehoben, der ihn durch seine eigene industriefreundliche Affordable Clean Energy (ACE)-Regel ersetzte.
Trump, ein Skeptiker des Klimawandels, der der staatlichen Regulierung der Industrie feindlich gesinnt ist, nominierte auch drei Richter für den Obersten Gerichtshof, was den Konservativen eine 6-3-Mehrheit verschaffte.
‚EPA-Autorität einschränken‘
Das US-Berufungsgericht für den District of Columbia hat Trumps ACE-Regel am letzten Tag seiner Präsidentschaft verworfen und damit die Bühne für den Fall bereitet, der derzeit vor dem Obersten Gerichtshof anhängig ist: West Virginia gegen EPA.
West Virginia und mehrere andere Kohle produzierende Staaten forderten den Obersten Gerichtshof auf, einzugreifen und die Befugnisse der EPA zu definieren. Der Fall wurde auch von Gegnern einer starken staatlichen Regulierungsbehörde aufgegriffen.
Generalstaatsanwältin Elizabeth Prelogar, die vor Gericht für die Biden-Regierung argumentierte, sagte, die Richter sollten einfach warten, bis die EPA ihre neuen Regeln veröffentlicht.
„Das Urteil des DC Circuit lässt keine EPA-Regel in Kraft“, sagte Prelogar. „Es wird keine Bundesregulierung geben, bis die EPA ihre bevorstehende Regelsetzung abgeschlossen hat.
„Petentinnen und Petenten schadet der Status quo nicht“, sagte sie. „Stattdessen fordern sie von diesem Gericht eine Entscheidung, die EPA-Autorität bei der bevorstehenden Regelsetzung einzuschränken.“
In seinem Schriftsatz an das Gericht beschuldigte West Virginia die EPA, sich wie „die zentrale Energieplanungsbehörde des Landes“ zu verhalten.
Richter Samuel Alito, eines der konservativeren Mitglieder des Gerichts, stellte in Frage, wie weit die EPA bei der Regulierung von Emissionen gehen könne.
„Gibt es einen Grund, warum die EPA die Einführung eines Systems für Einfamilienhäuser nicht erzwingen konnte, das dem ähnelt, was sie getan hat, was sie in Bezug auf bestehende Kraftwerke tun kann?“ fragte Alito.
Prelogar, der Generalstaatsanwalt, antwortete, dass die EPA „Häuser nie als Quellenkategorie aufgeführt hat und dies nicht tun konnte, weil sie viel zu unterschiedlich und differenziert sind“.
UN-Experten sagten in dem am Montag veröffentlichten Bericht über die globalen Auswirkungen des Klimawandels, dass die Menschheit gefährlich nahe daran ist, ihre Chance zu verpassen, eine „lebenswerte“ Zukunft zu sichern.
„Die gesammelten wissenschaftlichen Beweise sind eindeutig: Der Klimawandel ist eine Bedrohung für das menschliche Wohlergehen und die Gesundheit des Planeten“, sagte der Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaänderungen (IPCC).
Jede weitere Verzögerung bei globalen Maßnahmen zur Verringerung der Kohlenstoffverschmutzung und zur Vorbereitung auf bereits in der Pipeline befindliche Auswirkungen „wird ein kurzes und sich schnell schließendes Zeitfenster verpassen, um eine lebenswerte und nachhaltige Zukunft für alle zu sichern“, warnte der 195 Nationen umfassende IPCC.
Es wird erwartet, dass der Oberste Gerichtshof seine Entscheidung im Fall West Virginia vs. EPA vor Juni erlässt.
© 2022