Im Mai kündigte die National Science Foundation an, dass sie in ihre Survey of Earned Doctorates, eine jährliche Abschlussbefragung aller Personen, die an US-Institutionen einen Forschungsdoktortitel erhalten, Fragen zu sexueller Orientierung und Geschlechtsidentität aufnehmen will. Die Daten der Befragung werden seit 1957 von der NSF, den NIH, dem Kongress und dem Weißen Haus verwendet, um die Zusammensetzung der US-amerikanischen Forschungsbelegschaft zu verfolgen, nationale Richtlinien festzulegen und Mittel für datengesteuerte Lösungen bereitzustellen.
Für den Columbia-Forscher Jon Freeman, außerordentlicher Professor für Psychologie, war die Ankündigung der Höhepunkt einer sechsjährigen persönlichen Kampagne.
Im Gespräch mit den Lehrkräften, Mitarbeitern und Studierenden des CUIMC an der diesjährigen LGBTQ+ Health Lecture Series, die vom Office of Faculty Professional Development, Diversity & Inclusion organisiert wurde, sagte Freeman, sein Interesse an LGBTQ+-Disparitäten in MINT-Fächern habe begonnen, als er von den vielen beruflichen Herausforderungen junger LGBTQ+-Wissenschaftler hörte. Aber er erkannte, dass die Probleme unsichtbar waren und aufgrund fehlender Daten und Initiativen nicht angegangen wurden.
Im Jahr 2018 veröffentlichte er eine Meinungsstück In Naturund forderte die wissenschaftliche Einrichtung auf, mehr zu tun, um Menschen, die sich als LGBTQ+ identifizieren, im MINT-Bereich zu halten.
Bei der Analyse bestehender Forschungsergebnisse stieß er auf krasse Unterschiede: LGBTQ+-Personen sind in MINT-Fächern weitaus häufiger mit Karrierehindernissen und Schikanen am Arbeitsplatz konfrontiert als andere, sie sind weniger vertreten als statistisch erwartet und Studierende, die sich als LGBTQ+ identifizieren, brechen ihr MINT-Studium häufiger ab als andere.
„Diese Studenten interessieren sich für MINT, aber etwas ändert sich, und sie haben das Gefühl, nicht dazuzugehören“, sagte Freeman während seines Vortrags im medizinischen Zentrum.
Um dieses Problem anzugehen, setzte sich Freeman für solide Daten zur Anzahl von LGBTQ+-Forschern in der US-Belegschaft ein. Die Aufnahme von Fragen zur sexuellen Orientierung und Geschlechtsidentität in die jährlichen Umfragen der NSF unter US-Wissenschaftlern, insbesondere in die Umfrage zu verdienten Doktortiteln, war eine naheliegende Lösung.
„Die Daten aus diesen Umfragen werden es politischen Entscheidungsträgern ermöglichen, Ungleichheiten in MINT-Fächern zu verstehen und anzugehen, Universitäten dabei zu helfen, Voreingenommenheit zu verhindern und zu stoppen, und dazu beitragen, die Diskussion auf einer breiteren Ebene so zu verändern, dass LGBTQ+-Gleichberechtigung eine anerkannte Form der Vielfalt in der Wissenschaft ist“, sagte Freeman, der 2022 im Rahmen der LGBTQ+-Stipendieninitiative von Columbia an die Columbia berufen wurde.
Obwohl das National Center for Science and Engineering Statistics der NSF, das die Umfragen durchführt, 2018 zunächst aufgeschlossen schien, so Freeman, kam es zu keinem Fortschritt. Freeman und seine Kollegen übten weiterhin Druck auf die Agentur aus, die Fragen 2021 als Pilotprojekt zu testen, und Präsident Biden erließ im darauffolgenden Jahr sogar eine Durchführungsverordnung, die die Agenturen anwies, die Verwendung von LGBTQ+-Daten voranzutreiben.
Freeman reichte schließlich in den Jahren 2023 und 2024 mehrere Anträge nach dem Freedom of Information Act ein, um die Pilotdaten der Agentur zu erhalten, schrieb ein Brief an den NSF-Direktor, der von 1.700 weiteren Wissenschaftlern unterzeichnet wurde, und reichte bei der NSF und dem US-Repräsentantenhaus eine Beschwerde über die Verletzung der wissenschaftlichen Integrität ein. Darüber hinaus erhielt Freemans Kampagne die Unterstützung von Kongressabgeordneten und großen wissenschaftlichen Organisationen.
Freemans Analyse der Pilotdaten widersprach der Behauptung der Umfrageagentur, die Teilnehmer hätten die Fragen als zu aufdringlich empfunden, um sie zu beantworten.
„Es ist nicht sehr spannend, auf die Details der Abbruchquoten von Umfragen einzugehen, aber das war nötig, als die Agentur ihre Pilotergebnisse falsch darstellte“, sagte Freeman. „Die Daten zeigen, dass die Befragten weniger Probleme damit hatten, LGBTQ+-Fragen zu beantworten als viele harmlose Fragen zum Hauptberuf, den wöchentlichen Arbeitsaktivitäten, dem Einkommen und anderen Themen.“
„Eine Erkenntnis, die ich aus dieser Anstrengung gewonnen habe, ist, dass man sein Publikum kennen muss“, fügte er hinzu. „Der Versuch, Beamte dazu zu bringen, sich mit LGBTQ+-Themen auseinanderzusetzen, funktioniert nicht immer, weil es ihnen entweder egal ist oder sie sogar feindselig oder ablehnend sind. Finden Sie andere Wege, um die Machthaber dazu zu bringen, das zu tun, was Sie wollen. In diesem Fall habe ich die Daten der Umfrageagentur verwendet, um meinen Standpunkt zu untermauern.“
Freeman hofft, dass die Daten genutzt werden, um Veränderungen herbeizuführen.
„LGBTQ+-Personen sind oft unsichtbar“, schloss er. „Wir wissen, dass Frauen und Angehörige unterrepräsentierter Minderheiten viel eher im MINT-Bereich bleiben, wenn sie auf erfahrenere Wissenschaftler treffen, die ihre Identität teilen, wenn sie sich selbst als sichtbare Präsenz in der Wissenschaft sehen. Theoretisch sind die Faktoren, die das Bleiben von LGBTQ+-Personen vorantreiben, dieselben. Zugehörigkeit ist der Schlüssel.“