Anti-Abtreibungs-Christengruppe vergleicht ihre stornierte Restaurantreservierung mit Segregation

Metzger Bar und Metzgerei in Richmond, Virginia.

Metzger Bar und Metzgerei in Richmond, Virginia.
Foto: Jay Paul für die Washington Post über Getty (Getty Images)

Ein Virginia-Restaurant in letzter Zeit beschlossen Abbrechen der Vorbehalt einer konservativen christlichen Gruppe, die sich gegen die Gleichstellung der Ehe und das Recht auf Abtreibung ausspricht, weil viele der Arbeiter des Restaurants Frauen und/oder LGBTQ+-Personen sind. Als Reaktion darauf verglich die christliche Gruppe den Umzug mit dem Alter der Rassentrennung.

Am 30. November akzeptierte die Metzger Bar and Butchery in Richmond, Virginia, eine Gruppenreservierung, stornierte sie dann aber, als sie erfuhren, dass sie dafür bestimmt war Die Familienstiftungeine gemeinnützige Organisation, die sich „befürwortet[s] für eine Politik, die auf biblischen Prinzipien basiert.“

Das Restaurant schrieb in einem Instagram Post dass der Vorbehalt für „eine Gruppe von Spendern einer politischen Organisation bestimmt war, die versucht, Frauen und LGBTQ+-Personen in Virginia ihrer grundlegenden Menschenrechte zu berauben“. Der Beitrag fährt fort: „Wir haben immer jedem den Dienst verweigert, weil er unseren Mitarbeitern Unbehagen oder Unsicherheit bereitet hat, und dies war die treibende Kraft hinter unserer Entscheidung … Alle unsere Mitarbeiter sind Menschen mit Rechten, die Würde und ein sicheres Arbeitsumfeld verdienen.“ In einer Folge Postsagte Metzger, es würde den Erlös eines Cocktails an die LGBTQ+-Interessenvertretung Equality Virginia spenden.

Die Präsidentin der Family Foundation, Victoria Cobb, ging mit a zum Blog der Gruppe Post mit dem Titel „Wir wurden abgesagt! Wieder“ und hatte die Kühnheit, die Situation mit den Imbisstheken der 1950er Jahre zu vergleichen, die nur für Weiße bestimmt waren:

Willkommen im 21. Jahrhundert, in dem Menschen, die sich wahrscheinlich als „Progressive“ bezeichnen, versuchen, eine Umgebung aus den 1950er und frühen 60er Jahren nachzubilden, als Menschen aufgrund ihrer Rasse kein Essen angeboten wurde. Glücklicherweise veranstalteten 1960 34 mutige Studenten der Virginia Union University ein friedliches Sitzstreik an der Mittagstheke im Kaufhaus Thalhimers in Richmond, um Bedienung an einer Theke nur für Weiße zu fordern.

Cob auch beschimpft die „Doppelmoral der Linken, wo einige Jack Phillips glauben [the owner of the Colorado bakery in the 2018 Masterpiece Cakeshop case] muss gezwungen werden, eine Hochzeitstorte als Teil der Feier einer gleichgeschlechtlichen Zeremonie zu kreieren, aber jedes Unternehmen sollte in der Lage sein, grundlegende Waren und Dienstleistungen denen zu verweigern, die biblische Werte in Bezug auf die Ehe vertreten.“

Allerdings basierte die Entscheidung des Restaurants nicht auf der christlichen Religion der Family Foundation, sondern auf den spezifischen Menschenrechten der Gruppe Positionen. Elizabeth Sepper, Professorin an der University of Texas, gesagt das Washington Post das ja, Es ist illegal, allein aufgrund der Religion zu diskriminieren, aber in diesem Fall: „Es geht um die allgemeinen Positionen und Richtlinien, die die Gruppe eingenommen hat – es geht nicht um Christen vs. Nichtchristen.“ (Zum Beispiel scheint es unwahrscheinlich, dass das Restaurant die Buchung einer christlichen Gruppe stornieren würde, die LGBTQ+ und Abtreibungsrechte unterstützt.)

Noch ironischer ist, dass gerade diese Woche der Oberste Gerichtshof einen Fall gehört in dem ein anderer Geschäftsinhaber in Colorado ein staatliches Gesetz sagte hindert sie daran, Dienste zu verweigern gegenüber Menschen aufgrund ihrer religiösen Überzeugung ist eine Verletzung von Sie Rechte. Es ist ein Folgefall von Meisterhafte Konditorei und jetzt, da das Gericht 6-3 gestapelt ist, sieht es sehr danach aus, als würde es zugunsten des Website-Designers entscheiden. (Der Fall ist 303 Creative gegen Elenis.)

Im Wesentlichen behauptet die Family Foundation, dass ihnen der Dienst für ihre religiösen Überzeugungen verweigert wurde, was ihre Rechte verletzt. Im Schatten des Falles des Obersten Gerichtshofs zeigt diese Beschwerde die Heuchelei von Konservativen, die Kunden Dienstleistungen verweigern wollen, die auf ihren eigenen basieren Anti-Choice- oder Anti-LGBTQ-Überzeugungen aber sauer werden, wenn ein Unternehmen ihnen Dienstleistungen verweigert, basierend auf ihren Anti-Choice- oder Anti-LGBTQ-Überzeugungen.

Tatsächlich war Cobb selbst eine Befürworterin eines Gesetzentwurfs von 2016, der religiösen Organisationen die Möglichkeit eingeräumt hätte, keine Dienstleistungen für Hochzeiten oder Ehen anzubieten, die gegen ihren Glauben verstoßen –das ist jetzt lustig zu lesen. „Die harte Hand der Regierung zwingt Unternehmen, sich an gleichgeschlechtlichen Gewerkschaften zu beteiligen“, so Cobb sagte damals.

Es ist unheimlich lustig, dass Cobb die Segregation als letztendliche Entscheidung anführte 303 Kreativ könnte dieses Land buchstäblich um Jahrzehnte zurückwerfen. Das liegt daran, dass der Oberste Gerichtshof den Fall aus Gründen der Meinungsfreiheit und nicht aus religiösen Gründen akzeptiert hat, sodass Unternehmen dies hypothetisch tun könnten Dienst verweigern an gemischtrassige Paare oder Schwarze im Allgemeinen oder Muslime oder Juden. Wir prüfen eine mögliche Redefreiheit Befreiung von den Bürgerrechtsgesetzen– aber sicher, gehen Sie weiter und weinen Sie über die Abbruchkultur.



je-leben-gesundheit