Ce lundi, Volodymyr Zelenski a confirmé à la presse que L’offensive de Koursk n’a été consultée avec aucun de ses alliés. « Il y a quelques mois à peine, si beaucoup avaient entendu dire que nous préparions une telle opération, ils auraient dit qu’elle était irréaliste et qu’elle franchissait la plus rouge de toutes les lignes rouges marquées par la Russie », a déclaré le président ukrainien. Il répondait ainsi à la perplexité manifestée par le Pentagone quant à la réussite de l’attaque sur le territoire russe.
Cela fait un moment depuis L’Ukraine se plaint de l’interventionnisme excessif de l’administration Biden dans leurs tactiques de combat et dans la méchanceté avec laquelle toute décision qui ne suit pas les plans de la Maison Blanche est critiquée. Des critiques qui émanent rarement des dirigeants américains en personne, mais plutôt à travers leurs médias concernés, parmi lesquels des sources du gouvernement de Kiev citent le Washington Post et le New York Times.
Le journal The Economist avait déjà publié la semaine dernière un long article dans lequel il racontait la genèse de l’opération et dans lequel une source proche du chef des forces armées était citée : « Syrskyi avait déjà été repoussé par deux opérations depuis l’Ouest. L’une d’elles a été divulguée aux Russes et, une autre fois, on nous a ordonné d’interrompre la mission. Suivant l’exemple israélien, qui n’a montré aucune appréciation pour les conseils de Blinken et Biden et a continué à recevoir toutes sortes de soutiens, l’Ukraine a décidé de suivre sa propre voie.
« Nous devions mener l’opération avant que les Russes ne s’en rendent compte », a déclaré The Economist, nouvel exemple de la méfiance entre les deux administrations. En choisissant la voie du fait accompli, L’Ukraine a non seulement réussi à prendre Poutine à contre-pied, mais aussi une bonne partie de l’OccidentC’est peut-être la raison pour laquelle l’offensive a été à peine médiatisée et continue d’être considérée avec une certaine suspicion. En fait, l’article même de The Economist était très critique à l’égard de cette décision, qu’il qualifiait de « désespérée » au milieu d’une « situation désespérée » pour l’Ukraine.
La mémoire de Bakhmut
Ce n’est en aucun cas la première fois qu’un tel désaccord survient entre l’Ukraine et ses alliés. Il est peut-être logique qu’après l’énorme quantité d’argent et d’armes que l’Occident a donné à Kiev, ils veuillent intervenir dans les différents processus de prise de décision. Aujourd’hui, la guerre est en Ukraine, elle est menée par les Ukrainiens, et ce sont eux qui risquent leur vie et leur liberté. Leur expliquer comme s’ils étaient idiots ce qui doit être fait est, à tout le moins, paternaliste… ou c’est certainement ce qu’ont dû penser Syrsky et Zelensky.
Au sein de ce qui constitue une alliance solide contre un ennemi commun qui a bafoué le droit international, Zelensky et le Pentagone se disputent presque depuis le premier jour… ou même avant. Les États-Unis ont mis en garde à plusieurs reprises contre l’imminence d’une attaque russe dans plusieurs directions.mais Kiev ne voulait pas y prêter attention. Son idée était encore une offensive limitée Donbass et en aucun cas une attaque contre la capitale, combinée à la pénétration des forces venues de Crimée jusqu’à la hauteur du fleuve Dniepr.
Un char ukrainien dans une rue de la ville de Bakhmut, en janvier 2023. Efe
Zelensky a vite reconnu son erreur, limogeant les responsables de la défense territoriale dans les provinces occupées et les accusant de trahison. Succès des opérations de l’été 2022 en Kherson et Kharkiv -ce dernier, commandé par Syrsky lui-même- a conduit à des conceptions différentes de ce que devrait être la guerre à partir de ce moment et, à son tour, a provoqué de nouveaux affrontements. Dedans Pentagone on n’a jamais compris que Syrsky insistera pour défendre Bakhmout et dépensa tant d’hommes et de ressources militaires pendant le siège de la ville. En outre, les généraux américains ont été rendus fous lorsqu’ils ont vu des attaques à longue portée sur Crimée soit Rostovpour endommager les voies de communication et l’infrastructure militaire russe elle-même.
Fuites dangereuses
Washington voulait une autre guerre. Il voulait une guerre qui puisse être vendue à ses propres citoyensconscient que tôt ou tard, il se lassera de soutenir l’Ukraine et que les liens du Parti républicain avec Poutine lui-même pourraient faire le reste. L’idée de la fameuse « contre-offensive » de l’été 2023 n’était pas celle de Washington, mais Washington l’a rendue publique de telle manière qu’elle était presque vouée à l’échec avant d’être mise en œuvre.
A travers la presse américaine, chaque point d’attaque, chaque manœuvre future, chaque opération planifiée a été divulguée. Les Russes furent évidemment les premiers à le découvrir. D’abord parce que les services d’espionnage sont là pour quelque chose et S’il y a une chose dans laquelle la Russie est douée, c’est bien l’espionnage. Deuxièmement, parce que si l’information figurait dans le New York Times, comment ne pas aller protéger Tokmak, Vasilivka ou le passage du Dniepr près de la ville de Kherson ?
L’Ukraine n’avait aucune supériorité numérique ni aucune force aérienne pour soutenir son offensive. Ils se sont néanmoins lancés face à l’insistance de Washington et à la nécessité de démontrer aux Russes qu’ils pouvaient encore changer la direction de la guerre. Le résultat fut une avancée mineure, avec trop de dépenses humaines et militaires impliquées. Partout où les troupes ukrainiennes allaient, il y avait toutes sortes de défenses. L’appel « Ligne Surovikine » Elle semble s’adapter pour répondre aux intentions du général Zaluzhnyi, alors commandant des opérations.
Le peu de résultats obtenus présentait un énorme mérite que ni les États-Unis ni l’Occident n’ont jamais voulu reconnaître à Kiev. Ils voulaient voir Napoléon entrer en Crimée avec une bande originale de John Williams, mais ce n’était tout simplement pas possible.
Le coup de poing de Zelensky sur la table
Lorsque le Pentagone a demandé la tête de Syrskyi pour son manque de respect persistant, Zelensky a été clair : il l’a nommé responsable de l’armée au lieu de Zaloujnyi. C’était un avertissement pour les États-Unis. Une ligne rouge, si vous préférez. Depuis lors, le prix à payer a été un déluge de nouvelles négatives et pessimistes sur d’éventuels désastres sur le front, des pénuries partout, des analyses réfléchies prophétisant l’avancée de la Russie à Vuhledar, Chasiv Yar et Pokrovsk et des rapports sur le terrain dans lesquels les soldats ukrainiens se plaignent toujours de pénuries et désorganisation.
Commandant en chef des forces armées ukrainiennes Oleksandr Syrsky. Reuters
Et pourtant, l’Ukraine a plutôt bien résisté. Le front a tenu bon pendant que Syrsky préparait un coup d’État : il avait vu comment le fondateur du Groupe WagnerEvgueni Prigojine, marchait avec quelques-unes de ses unités du sud au nord de la Russie sans aucune opposition, et il connaissait parfaitement le prix que les Russes payaient pour les quelques kilomètres d’avancée dans le pays. Donbass: une accumulation d’hommes – et de cadavres – qui a dû les obliger à laisser d’autres zones sans surveillance.
Lorsqu’il a su exactement où l’attaque avait les meilleures chances de succès, il l’a menée sans attendre l’autorisation. Les Russes ne s’y attendaient pas et cela ne semble pas être une coïncidence. Il ne semble pas non plus que, trois semaines plus tard, ils cherchent encore à trouver un moyen de renverser la situation. Kourskquelque chose qu’ils n’ont tout simplement pas réalisé.