Les réactions au lancement du nouveau missile hypersonique russe Oreshnik à la périphérie de la ville ukrainienne de Dnipropetrovsk. Alors que le Kremlin publiait une vidéo de Poutine entouré de ses plus hauts commandants militaires et vantant les vertus de sa nouvelle arme –« peut atteindre n’importe quel point en Europe et aucun système anti-aérien, actuellement ou en préparation, ne pourrait l’arrêter », déclare dans l’enregistrement le général Karakayev, chef de l’unité de missiles, le président Zelenski Il a demandé à ses alliés occidentaux de faire preuve de plus de fermeté face à « très grave escalade » du conflit.
Comme le souligne l’Institut pour l’étude de la guerre, Il y a quelque chose d’artificiel dans toute cette lutte rhétoriquece qui le rend peut-être encore plus dangereux. L’Ukraine avait déjà attaqué la Crimée et Belgorod avec des missiles britanniques et américains, ainsi que les positions russes dans les quatre provinces annexées unilatéralement par Poutine en septembre 2022. À proprement parler, du point de vue russe, cette ligne rouge contre laquelle le Kremlin est désormais furieux avait déjà été franchi depuis longtemps. De la même manière, la Russie bombarde l’Ukraine avec des missiles à capacité nucléaire presque depuis le début de la guerre. Il n’y a rien de nouveau à proprement parler, hormis les mots qui accompagnent les faits.
Ainsi, la facilité avec laquelle Poutine suggère que ce missile particulier pourrait, s’il le souhaitait, faire disparaître l’Europe occidentale est certainement inquiétante… du moins pour ceux d’entre nous qui n’ont pas connu la menace continue du bloc soviétique pendant la guerre froide.
Aussi Le manque de logique dans tous ses arguments et l’obsession presque religieuse le dérangent. pour avoir mené à bien sa mission en Ukraine – une obsession « théologique », comme l’a définie l’administration Biden en 2022 – puisqu’il est difficile de mesurer jusqu’où il peut être acculé sans qu’il décide de s’aiguillonner lui-même et, ce faisant, d’aiguillonner le reste du monde.
De la diplomatie de Scholz à la fermeté britannique
Zelenski Il résumait tout cela dans un seul adjectif : « fou ». Sur ses réseaux sociaux, le président ukrainien a prévenu ses partenaires occidentaux qu’ils avaient répondu par des trop de tiédeur face au bombardement de Dnipropetrovsktout en appelant à des actions plus énergiques pour montrer à Poutine qu’il joue réellement avec le feu.
Il y a aussi quelque chose de faux dans la rhétorique du président, bien sûr, car il sait comme tout le monde que, en soi, le lancement de l’Oreshnik ne change rien, mais c’est une configuration logique : l’Ukraine se bat pour sa liberté depuis près de trois ans et il se trouve désormais confronté à un certain défaitisme de la part de ses alliés. Il doit revitaliser son dynamisme par tous les moyens nécessaires.
Le président russe Vladimir Poutine a rencontré ce vendredi les dirigeants du ministère de la Défense, des représentants de l’industrie de défense et des développeurs de systèmes de missiles. Reuters
Il continue d’être perçu dans la vieille Europe deux âmes très différentes. On pourrait être représenté par l’Allemand Olaf Scholzdont personne n’a compris l’appel rendu public à Poutine la semaine dernière. En fait, la Russie y a répondu par l’un des plus grands bombardements contre des cibles militaires et civiles en Ukraine. L’autre, plus ferme, a Le Royaume-Uni et la France comme exposants maximum. Macron avait déjà clairement indiqué à l’époque que ni Poutine ni personne d’autre n’allait dire à la France – une puissance nucléaire – qui il avait aidé militairement et qui il n’avait pas aidé.
Quant au Royaume-Uni, l’engagement de Keir Starmer Il n’est peut-être pas aussi bruyant que son prédécesseur Boris Johnson, mais il ne semble pas qu’il permettra à son pays – également puissance nucléaire et cible fréquemment pointée du doigt par les propagandistes russes – de céder aux souhaits de un tyran de cour d’école. Sans aller plus loin, CNN a rapporté ce vendredi les propos d’un officier supérieur de l’armée britannique dans lequel il assurait que son pays était prêt à affronter la Russie « ce soir » au cas où Poutine déciderait d’envahir un autre pays à proximité.
Un œil sur les missiles et l’autre sur le front
Les deux sensibilités auront le nécessité de parvenir à un accord dans le cadre de l’OTAN mardi prochainlors d’une réunion extraordinaire avec le gouvernement de Kiev pour rechercher une réponse coordonnée à l’escalade russe. Au milieu, il y aura les États-Unis, dont on ne sait pas exactement où ils vont orienter leur politique étrangère pour l’instant. Le tour de Biden dimanche dernier était totalement inattendu étant donné qu’il refusait depuis deux ans et demi à l’Ukraine l’autorisation de bombarder le territoire russe, à l’exception susmentionnée de la Crimée – dont les États-Unis ne reconnaissent pas l’annexion – et du sud de Belgorod pour protéger Kharkiv. .
Le fait que cette décision soit intervenue après une rencontre avec Donald Trump suggère que c’est le président élu lui-même qui l’a encouragé à prendre cette décision. La Maison Blanche a déclaré jeudi dernier que, malgré toutes les fanfaronnades de Moscou, il n’y avait aucun signe que la Russie envisageait d’utiliser l’arme nucléaire. Lorsqu’il y a réfléchi, à l’automne 2022, les renseignements américains et ukrainiens ont anticipé la manœuvre et Biden a réussi à faire pression sur Poutine et à le faire renoncer à une telle folie.
On peut donc imaginer que lors de la réunion indispensable de mardi, la délégation américaine expliquera de quoi exactement les deux présidents ont parlé, avertira leurs partenaires européens de ce à quoi s’attendre sous l’administration Trump et mettra également l’Ukraine en garde. de prendre vos propres décisions. Le problème, à l’heure actuelle, pour Zelensky n’est pas seulement le fait que la Russie teste de nouveaux missiles, mais aussi ce qu’ils appellent depuis Londres « le moment le plus instable sur le front depuis le début de la guerre ».
Et c’est ça Les avancées russes se multiplient même si cela se fait au prix d’un coût plus élevé en vies humaines et en armes. Poutine ne veut pas négocier autour d’une table ce qu’il peut obtenir par la force et si cela signifie devoir une faveur à Kim Jong-Un, qu’il en soit ainsi. Ce dont tout le monde est sûr, c’est que cela ne peut pas durer très longtemps. La guerre en Ukraine a déjà duré aussi longtemps que la guerre civile en Espagne. Les deux camps sont épuisés et, dans cet épuisement, des erreurs fatales sont commises. La tâche sera pour l’OTAN et les alliés de la Russie d’apporter un peu de compréhension et de bon sens à une situation qui déraille dangereusement.