Parfois, les miracles fonctionnent. Qui aurait dit que le candide Monique Oltra allait sortir brisé après l’interrogatoire de gonzo et, quelques jours plus tard, les corrompus Zaplanaà plumes et caquetant ?
Salvados n’est pas juge, La Sexta n’est pas juge. Son honneur sera celui qui prononcera la sentence le moment venu… c’est-à-dire après huit ans d’enquête dans l’affaire Eduardo Zaplana. Mais si nous devions nous laisser guider par le verdict des caméras, l’ancien vice-président valencien serait condamné et l’ancien président valencien acquitté et dédommagé.
Certains l’attribueront à l’inspiration de Gonzo -même si cela n’en a pas toujours l’air, les journalistes sont humains et nous avons nos jours- et d’autres à la solidité d’un politicien qui a plus de carapaces qu’une tortue, qui a été maire de sa ville, président de sa Communauté, ministre de son pays et porte-parole du Gouvernement et du groupe parlementaire de son parti.
La comparaison avec Oltra était inévitable pour tant de raisons, mais ici nous en sommes venus à parler de Zaplana, l’homme qui serait allé à l’abattoir et a été incroyablement ressuscité sous les yeux du public de La Sexta.
D’emblée, il évoque sa santé (« on veut continuer à vivre ») et sa situation personnelle (« ce n’est pas le meilleur moment de ma vie, sans comptes et avec les avoirs saisis »). Peut-être que dans un autre, cela aurait ressemblé à une personne en deuil.
Plus tard, il a aussi défendu la classe politique avec conviction : « Il n’y a pas plus de corrompus que dans n’importe quelle autre activité ; la corruption est liée à la personne, pas à la profession. »
Quelqu’un aurait pu penser que lorsque le virage du 11-M arriverait, il commencerait à faiblir. « Je pense toujours qu’il y a des espaces de ténèbres », a-t-il déclaré. Et quand il a sorti la bibliothèque du journal, il est même sorti gracieux : « Il faut parler tous les jours et sûrement se tromper.
Lorsque l’interviewé a commencé à poser des questions à l’intervieweur – « ce sont des questions rhétoriques, ce n’est pas à moi d’y répondre, bien sûr » – on a déjà vu la balance pencher. « Savez-vous [la cárcel de] Picassent? Ce serait recommandé. Je dis cela à cause du terme infirmier auquel il faisait allusion », a-t-il répondu juste après que Gonzo se soit rappelé qu’une bonne partie des neuf mois de son séjour en prison avait été passé dans cette unité.
L’instruction de milliers de pages et d’enregistrements était fumée en deux bouffées. Il a d’abord nié avec aplomb avoir détourné de l’argent : « Dans la vie. Jamais. Je n’ai pu truquer aucun contrat car je n’avais aucune capacité de résolution. » Plus tard, il a nié que sa supposée figure de proue, Fernando Belhotaurait géré un seul euro de ses avoirs, et a expliqué que la transcription de l’audio dans lequel il apparaît demandant de l’argent « en cinquante billets » est manipulée.
Comme cet argument fait appel à un acte de foi, et que seuls ceux qui croient en sa parole seraient prêts à le croire, Zaplana l’a terminé par l’une de ses deux grandes phrases de la nuit : « Je suis là, [en La Sexta] parce que je suis convaincu de mon innocence. On se connaît ». Bien sûr, qui serait assez fou pour entrer dans la fosse aux lions, pour s’exposer au broyeur de fachas et de peperos ?
Zaplana s’était déjà souvenu que le juge d’instruction n’avait accepté aucune procédure, ce qui confirmait ses craintes initiales : « Le jour où ils m’ont arrêté, j’étais déjà condamné à passer en jugement.
A ce stade de l’interview, Gonzo n’avait qu’à demander à son invité s’il s’agissait d’un « complot » et s’il était une victime de plus « des égouts de l’Etat ». La réponse était le prélude à une fin formidable : « Regardez, j’ai été ministre. Je n’y croyais pas, je ne pouvais pas imaginer en fonction de quelles choses. Il semble qu’elles aient existé, ou qu’elles aient existé, ou que quelqu’un voulait qu’ils travaillent ».
Parce que c’était juste à l’adieu quand il a laissé la meilleure phrase de la nuit, comme s’il avait tout organisé David Copperfield. À la suggestion du journaliste de savoir s’il accepterait une grâce du gouvernement, il a été franc : « Si l’accusation du procureur était vraie, il ne mériterait pas la grâce. » Pour quelqu’un à qui le parquet anti-corruption demande 19 ans de prison et 40 millions d’euros d’amende, on ne me dira pas que ce n’est pas extraordinaire.
Suivez les sujets qui vous intéressent