Yolanda Díaz agite la réforme de la Constitution en pleines négociations pour changer l’article 49, par lequel le terme « handicapé » sera remplacé par « personnes handicapées ». Le deuxième vice-président du gouvernement a annoncé ce vendredi que « depuis Sumar, nous devons défendre » une « grande réforme constitutionnelle » pour inverser la modification de l’article 135 de la Constitutionqui a été convenu en 2011 par le PP et le PSOEqui a introduit la stabilité financière et donné priorité de paiement de la dette dans le budget général de l’État. Des règles de stabilité que Bruxelles a suspendues au début de la pandémie, qui ne seront appliquées qu’en 2024 au moins et que Díaz veut définitivement mettre en veilleuse.
C’est le grand précepte qui a causé tant de douleur et que cela n’a aucun sens pour nous de continuer à maintenir, car la priorité n’est pas le paiement de la dette », a défendu Díaz dans un acte de Sumar à Palma. « La priorité est de sauver personnes (…), que nous puissions vivre dignement ». « Face au nouveau changement d’ère, ce précepte doit être expulsé de notre texte constitutionnel parce que cela a à voir avec l’Europe de la douleur, de l’austérité, qui a fait souffrir et aliéné les citoyens », a-t-il proclamé, après avoir insisté sur le fait que la solution à la crise économique provoquée par la pandémie s’est « opposée » aux élus dans la crise financière de 2008.
La deuxième vice-présidente du gouvernement s’est montrée « satisfaite » du principe de l’accord conclu entre le PSOE et le PP pour faire une réforme chirurgicale de l’article 49 de la Constitution. « Je suis très heureuse parce que cela a à voir avec la pleine reconnaissance des personnes qui ont un certain type de handicap dans notre pays », a-t-elle prévenu, acceptant cette réforme comme bonne, et malgré le fait que certains secteurs de la gauche, notamment rencontre Podemos , insiste pour profiter de cette réforme pour introduire davantage de changements. Díaz range donc ces revendications et accepte ce changement minime dans le texte constitutionnel.
La réforme de 135, bannière de Podemos
Bien qu’il soit satisfait de la réforme actuelle en cours, Díaz a avancé quee Sumar portera dans son programme l’annulation de la modification apportée à l’article 135.3 de la Constitution convenue par le bipartisme. Le dirigeant récupère ainsi ce qui fut un pilier fondamental pour la naissance de Podemos et l’un de ses principaux slogans. A tel point que Pablo Iglesias est venu assurer, après son entrée au Parlement, que ce serait la garantie pour qu’aucune réforme constitutionnelle ne se fasse sans que les citoyens ne s’expriment par référendum. Dans toute réforme constitutionnelle, une consultation est requise si elle est demandée par 10 % de l’une quelconque des chambres, soit 35 députés ou 27 sénateurs. Bien qu’en 2011, lorsque cette section du texte a été modifiée, aucun des groupes n’a demandé sa célébration.
La date inscrite sur le calendrier était le 2 septembre 2011, date à laquelle le Congrès des députés a approuvé, par 316 voix pour et 5 contre, la première grande réforme constitutionnelle, visant à introduire d’urgence dans la Magna Carta le principe de stabilité financière pour limiter le déficit . LLes « oui » du PP et du PSOE ont largement dépassé les 3/5 que requiert tout changement constitutionnelatteignant 323 voix, et sans possibilité pour le reste des députés d’appeler à un référendum. La réforme s’est poursuivie avec l’impolitesse du reste des groupes: CiU et PNV, présents dans l’hémicycle, n’ont pas voté, et IU, ERC, NBG, ICV et Nafarroa Bai se sont directement absentés lors du vote.
Les cinq voix contre correspondaient à la Coalition des îles Canaries, UPyD et deux députés socialistes : Antonio Gutiérrez, qui avait déjà annoncé son vote négatif, et José Manuel Bar Cendón, par erreur. Trois autres parlementaires du PSOE étaient absents en signe de protestation : Manuel De la Rocha, José Antonio Pérez Tapias et Juan Antonio Barrio de Penagos. Pedro Sánchez était alors député socialiste et, comme la majorité de son groupe parlementaire, il a voté pour.