West explore comment la Russie peut payer les factures de guerre – POLITICO

Les gouvernements occidentaux commencent à esquisser des idées, de la confiscation des actifs à une taxe sur le pétrole, pour collecter les centaines de milliards de dollars nécessaires pour reconstruire les villes, les aérodromes et les usines dévastées d’Ukraine.

Il ne fait aucun doute que la facture de la guerre sera astronomique après l’attaque russe du 24 février. Le Center for Economic Policy and Research a estimé le coût entre 200 et 500 milliards d’euros, mais ces projections financières augmentent chaque jour pendant la guerre et la dévastation qui a suivi s’éternise. Kiev estime les dégâts à environ 1 000 milliards de dollars, compte tenu de la perte de croissance économique potentielle.

Le président ukrainien Volodymyr Zelensky avertit les Russes de ne pas s’habituer au mot « réparations ».

« Nous restaurerons chaque maison, chaque rue, chaque ville », a promis Zelenskyy dans une allocution vidéo le mois dernier.

Arracher cet argent à la Russie soulève un certain nombre de problèmes juridiques complexes. Alors que les responsables de l’UE enquêtent pour savoir si des actifs appartenant à des oligarques sanctionnés – tels que des yachts et des peintures à l’huile – pourraient être ciblés pour la reconstruction, ces sommes sont modestes par rapport à ce qui est nécessaire. Les centaines de milliards de réserves de la banque centrale russe à l’étranger sont une cible tentante, mais les actifs étrangers sont protégés par le droit international, et les saisir nécessiterait un exploit d’ingénierie juridique qui n’a jamais été accompli avec succès.

Stephan Schill, professeur de droit international et économique et de gouvernance au Centre de droit international d’Amsterdam, qui abrite le Centre de réparations de guerre, a déclaré qu’il y avait « des obstacles juridiques importants » à un raid majeur dans les réserves.

« Il existe un droit international qui accorde une protection spéciale aux biens des États étrangers », a-t-il ajouté.

D’autres options consistent à forcer les Russes à conclure un accord de réparation dans le cadre d’un accord de paix. Cela pourrait suivre le modèle utilisé après l’invasion du Koweït par l’Irak en 1990, coupant une certaine partie des revenus pétroliers pour payer les coûts de reconstruction.

Dans une approche moins conflictuelle, le chef du budget de l’UE a proposé un plan Marshall pour l’Ukraine qui envisageait que l’Europe dépense des milliards pour rapprocher Kiev de l’UE, un peu comme les États-Unis l’ont fait avec l’Europe après la Seconde Guerre mondiale. Enfin, les institutions financières européennes disent que les prêts bonifiés à Kiev devraient jouer un rôle, mais d’autres préviennent que cela signifierait trop de dettes pour l’État paralysé.

ambitions voûtées

Il est tentant mais complexe de voler des devises fortes russes à portée de main. Sept pays impliqués dans des sanctions contre la Russie détenaient près de la moitié de toutes les réserves de change russes de 585 milliards de dollars En juin 2021, selon la Banque centrale de Russie. Depuis lors, les réserves de change ont atteint 640 milliards de dollars.

Bien que ce soit presque certainement encore juste en dessous de la somme requise, cela en couvrirait une partie importante.

Dans ce scénario, les États-Unis, le Royaume-Uni, les pays de l’UE, le Canada et le Japon devraient organiser la confiscation et la confiscation des près de 300 milliards de dollars américains qui se trouvent sur leurs territoires.

« L’argent est là, il faut une législation nationale pour autoriser les banques centrales à utiliser cet argent qui est maintenant gelé », a déclaré Robert Litan, chercheur principal non résident du programme d’économie de la Brookings Institution.

Litan fait référence à une résolution de l’ONU de 2005 qui stipule : « Les États devraient s’efforcer d’établir des programmes nationaux de réparation et d’autres formes d’assistance aux victimes lorsque les parties responsables du préjudice subi ne sont pas en mesure ou ne veulent pas remplir leurs obligations ».

Selon Litan, « Cela établit le principe selon lequel lorsqu’un pays agresseur comme la Russie est incapable ou refuse de faire des réparations, il peut y avoir un autre mécanisme. »

Bien que cette résolution fournirait la base juridique potentielle d’une action, ce type de saisie n’a jamais été effectué auparavant. Le prochain précédent potentiel – un effort américain visant à utiliser 7 milliards de dollars d’actifs gelés de la banque centrale afghane pour fournir une aide humanitaire à l’Afghanistan – est toujours en cours. La mise en place du système de paiement prendra des mois et pourrait être contestée par la loi. Séparément, des groupes de proches des attentats du 11 septembre 2001 contre les États-Unis ont fait des demandes concurrentes de réparations à partir des mêmes fonds afghans, les tribunaux américains n’ayant pas encore statué sur la question.

Toute tentative de vol d’actifs russes de la même manière s’avérerait encore plus compliquée en raison du nombre de juridictions impliquées.

La France, le pays où la Russie détient la plus grande part de ses réserves de change après la Chine, a déclaré que les avoirs gelés ne pouvaient pas être utilisés à cette fin, selon une porte-parole du ministère français des Finances. Un porte-parole du ministère allemand des Finances s’est refusé à tout commentaire.

Quoi qu’il en soit, les pays pourraient saisir et confisquer les avoirs gelés par le biais de sanctions contre des individus.

Le soi-disant groupe de travail sur le gel et la saisie mis en place par la Commission européenne avait volé 29,5 milliards d’euros vendredi, dont des yachts, des hélicoptères, des biens immobiliers et des œuvres d’art à des oligarques et des membres du Kremlin d’une valeur d’environ 6,7 milliards d’euros.

Selon des responsables de l’UE, des diplomates et des responsables ukrainiens, des discussions sont en cours pour savoir si ces actifs – ou le produit de leur vente – pourraient être utilisés pour aider l’Ukraine à se reconstruire. Cependant, ils préviennent que la confiscation ne peut avoir lieu légalement que dans certaines circonstances et qu’elle dépend du droit pénal national de chaque pays.

« Notre groupe de travail peut servir de plate-forme pour déterminer si et dans quelle mesure les avoirs gelés peuvent être gelés et saisis séparément s’ils respectent les normes du droit pénal national pertinent. Il s’agit d’une discussion en cours dans le cadre de la tâche sur la violence », a déclaré un responsable de l’UE.

Cependant, même si cette tentative réussissait, elle ne couvrirait qu’une partie limitée des besoins de l’Ukraine.

pour cent sur l’huile

Une source de revenus plus cohérente serait que la Russie paie des réparations dans le cadre d’un accord de paix.

Cela pourrait imposer une taxe à pourcentage fixe sur les recettes d’exportation de pétrole de Moscou, comme cela a été fait avec les exportations de pétrole de l’Irak pour payer les réparations de son invasion du Koweït.

Selon Torbjörn Becker, directeur de l’Institut d’économie de la transition de Stockholm et auteur principal du livre électronique A Blueprint for Ukraine’s Reconstruction publié la semaine dernière par le groupe de réflexion CEPR, il pourrait être dans l’intérêt de la Russie de payer une taxe si elle était inférieure que le rabais auquel il est actuellement contraint de vendre son pétrole en raison d’un embargo effectif de la part des acheteurs occidentaux.

« Si la taxe n’est pas supérieure à la remise qu’ils ont déjà lorsqu’ils vendent leur pétrole, cela aurait également du sens de leur point de vue », a-t-il déclaré.

Cependant, la Commission d’indemnisation des Nations Unies mise en place pour traiter ces questions a été dissoute il y a deux mois, et tout nouvel accord négocié par l’ONU devrait contourner le veto de la Russie au Conseil de sécurité.

« Si [the Compensation Commission] était encore en vigueur, il aurait été possible d’accepter un nouveau programme par une décision procédurale sans le consentement de la Russie », a déclaré Martti Koskenniemi, professeur de droit international à l’Université d’Helsinki. Une autre tentative devrait passer par le général « Je ne pense pas que ce soit le résultat le plus probable, mais c’est celui qui est politiquement souhaitable », a-t-il ajouté.

La Russie pourrait en outre contraintes par contrat de payer les réparations de leur propre poche. Mais extorquer des concessions sévères à une Russie vaincue n’est peut-être pas politiquement souhaitable. Les conditions exigeantes exigées par les Alliés après la Première Guerre mondiale sont largement considérées par les historiens comme essentielles pour mettre l’Allemagne sur la voie de la Seconde Guerre mondiale.

« À mon avis, il est irréaliste à moins que les » puissances victorieuses « utilisant ce vocabulaire de la Seconde Guerre mondiale … ​​dictent le traité de paix aux Russes. Je ne suis pas sûr qu’il soit sage de penser en ces termes », a déclaré Koskenniemi.

« Plan Maréchal du 21^St Siècle’

Avant même que les Russes ne soient obligés de payer, il existe d’autres options. Les institutions financières internationales offrant des financements à des conditions favorables sont susceptibles de jouer un rôle. La Banque européenne pour la reconstruction et le développement sera « absolument » impliquée, a déclaré Beata Javorcik, économiste en chef de la banque, ajoutant que l’investissement privé serait également crucial.

« Je pense que cela sera particulièrement important dans le contexte de la reconstruction de l’Ukraine, car les besoins seront grands », a-t-elle déclaré.

La Banque européenne d’investissement tient également à jouer son rôle. « En particulier avec l’adhésion de l’Ukraine à l’UE, les institutions de l’UE et la BEI, en tant que banque de l’UE, ont un rôle important à jouer », a déclaré Lionel Rapaille, directeur de la BEI pour le voisinage.

Cependant, l’argent des banques de développement et des institutions comme le Fonds monétaire international viendrait sous forme de prêts qui pourraient laisser l’Ukraine avec une énorme facture de financement de la dette.

« Si vous pensez à la situation actuelle de l’Ukraine, elle a déjà une dette importante. Donc, si vous ajoutez plus à cette montagne de dettes, vous aurez juste une crise de la dette plus tard. C’est pourquoi il doit s’agir de subventions et non de prêts », a déclaré Becker.

« Et ensuite, il s’agit de savoir qui collecte les fonds pour les bourses d’études », a-t-il déclaré.

La réponse évidente est que l’UE le fait. La semaine dernière, le commissaire au budget, Johannes Hahn, a proposé un plan Marshall pour l’Ukraine à mettre en œuvre par l’UE en collaboration avec des partenaires internationaux.

« Ce doit être un effort mondial, et cela pourrait être quelque chose comme ça, un plan Marshall du 21e siècle pour aider le pays à se rétablir, et rapidement. »

Se référant au pays candidat de l’Ukraine, il a ajouté : « Cela pourrait également conduire à un rapprochement plus rapide avec l’Union européenne ».

Johanna Treeck a contribué au reportage.