Warren Buffett fait face à un autre défi du changement climatique de la part des investisseurs

Les investisseurs préoccupés par le changement climatique ont élaboré un manuel efficace pour amener les entreprises à se fixer des objectifs plus ambitieux de réduction des émissions de gaz à effet de serre en faisant pression, en faisant honte et en amadouant les dirigeants.

Mais ces tactiques ne fonctionnent pas pour Warren Buffett et son conglomérat Berkshire Hathaway, qui possède des sociétés énergétiques, un chemin de fer, des compagnies d’assurance et d’autres sociétés qui pompent des quantités massives de dioxyde de carbone dans l’atmosphère. Comme le souligne M. Buffett, les critiques se plaignent que les entreprises de Berkshire font moins pour réduire les émissions que leurs pairs.

M. Buffett a critiqué à plusieurs reprises les actionnaires qui souhaitent que Berkshire fournisse des informations détaillées sur le climat qui englobent l’ensemble de l’entreprise, pas seulement certaines parties de celle-ci, et dépensent davantage pour la durabilité. Sa position peut sembler étrange à certains, car il a parfois soutenu des causes progressistes, notamment des impôts plus élevés pour les riches. Il s’est également engagé à donner la quasi-totalité de sa fortune et a fait don de milliards à des causes de gauche.

M. Buffett a fait valoir que des filiales comme Berkshire Hathaway Energy divulguent de nombreuses informations sur leurs émissions et dépensent des milliards de dollars en énergies renouvelables.

« Je ne pense pas qu’ils lisent nos rapports annuels », a déclaré M. Buffett lors de la réunion de l’année dernière, faisant référence au groupe d’actionnaires.

Berkshire et sa filiale énergétique ont refusé de commenter l’article.

Malgré l’insistance de M. Buffett sur le fait que ses entreprises font beaucoup pour lutter contre le changement climatique, la filiale énergétique de l’entreprise en particulier a fixé des objectifs d’émissions de carbone plus faibles que d’autres services publics comme Duke Energy et Dominion Energy.

« Ils sont à la traîne par rapport à leurs pairs », a déclaré Dan Bakal, directeur principal du programme chez Ceres, un groupe à but non lucratif qui travaille avec des investisseurs et des entreprises sur les questions environnementales.

La confrontation entre les militants du climat et M. Buffett est susceptible de reprendre le week-end prochain lors de la réunion annuelle de Berkshire – une affaire populaire souvent surnommée « Woodstock pour les capitalistes ». Les actionnaires voteront sur une proposition d’investisseurs dissidents qui exhorte Berkshire à reconsidérer son évaluation des risques climatiques et à prendre d’autres mesures environnementales.

La proposition, comme une proposition similaire l’année dernière, est non contraignante et susceptible d’être rejetée car M. Buffett détient des actions spéciales qui lui donnent plus de voix que les autres actionnaires.

Mais le décompte des voix pourrait encore embarrasser M. Buffett s’il signale que la plupart des actionnaires ne sont pas d’accord avec lui.

Les investisseurs activistes affirment que leur proposition l’année dernière a reçu le soutien majoritaire de nombreux actionnaires, y compris de grandes sociétés d’investissement comme BlackRock, Vanguard et State Street, qui ne font pas partie d’un cercle restreint de Berkshire composé de M. Buffett et de son peuple et entreprises sont devenus une association à long terme.

Certains analystes qui suivent l’entreprise disent qu’ils ne sont pas surpris que M. Buffett s’oppose à la proposition sur le changement climatique car ils pensent depuis longtemps que Berkshire ne divulgue pas suffisamment de détails sur son empire commercial.

« Ce n’est que la continuation d’un style d’entreprise – et un style d’entreprise devenu obsolète », a déclaré Cathy Seifert, analyste chez CFRA Research, qui suit Berkshire. « Et je pense que nous verrons à quel point le vote des actionnaires est désuet. »

Les investisseurs activistes ont déclaré que si M. Buffett s’était engagé à sa manière, ils l’étaient aussi. Leur playbook est bien élaboré et relativement simple. Premièrement, ils essaient de forcer les entreprises à estimer et à divulguer rigoureusement leurs émissions de carbone, sur le principe qu’on ne peut pas améliorer ce qu’on ne peut pas mesurer. Une fois que les entreprises connaissent à peu près la quantité de carbone qu’elles émettent, les militants les pressent de publier un plan de réduction des émissions à moyen et long terme. Les entreprises peuvent alors être jugées par rapport à ces plans et plus de pression peut être appliquée si les entreprises n’atteignent pas les objectifs.

Jusqu’à présent, les militants sont bloqués dans la première phase avec M. Buffett – Berkshire ne divulgue pas ses larges émissions dans ses entreprises, bien que certaines filiales, telles que Berkshire Hathaway Energy, fournissent des informations. D’autres, comme les compagnies d’assurance qui investissent dans des entreprises susceptibles de produire et de consommer des combustibles fossiles, fournissent très peu de détails sur leur impact sur la planète.

Alors que les entreprises prennent des mesures pour devenir plus vertes, elles se sont engagées à réduire les émissions de leurs propres opérations et des centrales électriques dont elles s’approvisionnent en électricité. Certains vont même plus loin et entendent réduire l’empreinte carbone de leurs fournisseurs et clients, dite émissions de Scope 3.

L’étalon-or des engagements climatiques est d’atteindre le « zéro net », ce qui signifie qu’une entreprise a cessé d’émettre des gaz à effet de serre dans l’ensemble, y compris ceux de sa chaîne d’approvisionnement et de l’utilisation de ses produits par les clients. De nombreuses entreprises espèrent y parvenir en passant aux énergies renouvelables et en trouvant des moyens, comme planter des arbres et capter le carbone directement de l’air, pour compenser le dioxyde de carbone qu’elles émettent encore.

À mesure que de plus en plus d’entreprises publient des détails sur leurs émissions et leurs plans, il devient plus facile de comparer les entreprises.

Climate Action 100+, un groupe soutenu par des investisseurs qui suit les engagements climatiques des plus grands émetteurs des entreprises, a déclaré que Berkshire Hathaway n’avait satisfait à aucun des critères du groupe au cours de l’année écoulée. Elle a constaté que d’autres grandes entreprises américaines répondaient ou répondaient partiellement à au moins certains de ses critères.

Par exemple, trois grands services publics d’électricité – Duke, Dominion et Xcel Energy – cherchent à réduire certaines émissions de portée 3. Cependant, Berkshire Hathaway Energy ne s’est pas engagé publiquement à réduire les émissions du champ d’application 3.

« Duc et Dominion sont aujourd’hui des sociétés énergétiques de premier plan sur ce front », a déclaré Danielle Fugere, présidente d’As You Sow, le groupe de défense des actionnaires qui a représenté les investisseurs dans les récentes propositions d’actionnaires sur le changement climatique dans ces sociétés. Les propositions ont été retirées après que les entreprises ont révisé leurs plans climat.

En atteignant le zéro net, Berkshire Hathaway Energy utilise un langage plus informel que les autres services publics, affirmant qu’il « vise à atteindre des émissions nettes de gaz à effet de serre d’ici 2050 d’une manière que nos clients peuvent se permettre, que nos régulateurs autorisent et que la technologie soutient le progrès ». . Xcel Energy et Duke Energy ont annoncé qu’ils s’engageaient à atteindre zéro émission nette de carbone d’ici 2050.

Avec des dates cibles de zéro net encore dans des décennies – généralement 2050 – de nombreux investisseurs souhaitent également que les entreprises se fixent des objectifs intermédiaires. D’ici 2030, Berkshire Hathaway Energy vise à réduire de moitié ses émissions de gaz à effet de serre par rapport aux niveaux de 2005, selon le dernier rapport annuel de Berkshire. Au cours de la même période, Xcel Energy prévoit d’atteindre une réduction de 80 % des émissions de ses opérations électriques.

« C’est un pas dans la bonne direction », a déclaré M. Bakal de Ceres à propos de l’objectif intermédiaire de Berkshire Hathaway Energy, « mais c’est loin d’être ce que font les grandes entreprises ».

Berkshire pourrait bientôt devoir fournir le type de divulgations climatiques plus larges que souhaitent les actionnaires dissidents. La Securities and Exchange Commission a proposé une règle qui obligerait les entreprises publiques à produire des rapports climatiques normalisés. Mais la règle serait très probablement contestée par la loi et pourrait être édulcorée ou annulée par les tribunaux.

Les actionnaires rebelles de Berkshire comprennent le système de retraite des employés publics de Californie et un fonds de pension du New Jersey, et ils peuvent probablement à nouveau compter sur le soutien des géants des fonds indiciels BlackRock, Vanguard et State Street.

Berkshire riposte, affirmant que l’affirmation du groupe d’actionnaires selon laquelle il a obtenu la majorité des actionnaires extérieurs l’année dernière est « fausse », mais la société a refusé de divulguer des chiffres de vote détaillés pour étayer ses affirmations.

Un joker possible est la façon dont la Fondation Bill & Melinda Gates équilibre sa grande partie des actions de Berkshire que M. Buffett a fait don à l’organisation à but non lucratif au fil des ans. On pourrait s’attendre à ce que M. Gates soutienne M. Buffett, un ami de longue date, lors d’un vote difficile des actionnaires. Mais M. Gates a fait de la lutte contre le changement climatique une priorité ces dernières années.

Les actions Berkshire détenues par le Bill & Melinda Gates Foundation Trust sont gérées par Cascade Investment. Les responsables de la Fondation et de Cascade ont refusé de commenter.

Alors que les militants sont frustrés par le refus de M. Buffett de se conformer à leurs demandes, ils soutiennent que leur pression a eu un effet. Par exemple, le rapport annuel le plus récent de Berkshire comprend une section rédigée par Greg Abel, directeur de Berkshire Hathaway Energy, détaillant certains des efforts de la filiale liés au climat.

Malgré cela, les militants affirment qu’ils continueront de faire pression sur M. Buffett pour qu’il publie des données climatiques complètes et des évaluations des risques pour l’ensemble du conglomérat.

« Ils ont 130 milliards de dollars en espèces », a déclaré Timothy Youmans, un dirigeant d’EOS chez Federated Hermes en Amérique du Nord, qui est l’un des sponsors de la proposition climatique sur laquelle les actionnaires de Berkshire voteront. « S’il vous plaît, dépensez de l’argent et rassemblez tout cela. »