Nous sommes tombés sur un livre à la Fnac. L’auteur attire notre attention. Il se présente comme scénariste et écrivain, mais on le connaît pour une carrière politique aussi éphémère que tapageuse dans la politique municipale madrilène lors de la législature précédant celle-ci qui exhale aujourd’hui ses derniers souffles.
Mais, surtout, le sujet attire notre attention. Le « tamayazo » a quelque chose de spécial pour ma génération. Ce qui s’est passé autour de l’Assemblée de Madrid à l’été 2003 a été, en quelque sorte, la première grande question politique que nous avons suivie en direct à travers les médias dans lesquels nous aurions à travailler à la fin des études commencées moins d’un an auparavant.
Rafael Simancas, victime du ‘tamayazo’, à Madrid. Jorge Barreno
Ce 10 juin, les télévisions étaient en émeute à midi. On dit souvent que Tamayo et saez ils ont déserté dans l’investiture de Raphaël Simancasalors qu’en réalité ils l’ont fait le jour de la constitution de la table de la chambre.
Le visage du candidat socialiste avec le téléphone à l’oreille. le député Hélène Almazan demandant une suspension car ses compagnons auraient subi « une petite mésaventure ». Espoir Aguirre consulter les dossiers des deux parlementaires absents. Plus tout ce qui a suivi.
Telemadrid a atteint des niveaux d’audience stratosphériques en diffusant en direct l’intégralité de la commission d’enquête. Parmi beaucoup d’autres choses, nous avons découvert au cours de ces mois la capacité oratoire du socialiste Ruth Portaest décédé la semaine dernière.
On ne peut donc pas ne pas être curieux du livret, intitulé Non à tout. Dans le péché, nous portons pénitence. Le premier coup nous frappe avec force dès la page 22.
C’est exactement ce qui s’est passé lors du vote du 28 juin, où Esperanza Aguirre a été élue présidente de la Communauté de Madrid avec l’abstention, encore une fois, de Tamayo et Sáez, désormais non plus absents de l’hémicycle, mais en tant que membres du groupe mixte. , après avoir été expulsé du PSOE.
Il est difficile d’insérer plus d’inexactitudes dans moins de lignes. Ce qui s’est déroulé entre le vendredi 27 et le lundi 30 juin 2003 – jusqu’au repos dominical – a été le débat d’investiture de Rafael Simancas. Il fallait activer la répétition des élections perçue alors comme un moindre mal.
Étant donné le format d’une investiture à l’Assemblée de Madrid -le nom du candidat est soumis à un vote dans lequel « oui », « non » ou « abstention » peuvent être exprimés-, elle ne pouvait se terminer qu’avec Simancas comme président ou avec Alberto Ruiz Gallardon prolongeant son poste actuel. Le deuxième est arrivé. En fait, Gallardón a occupé simultanément les postes de président par intérim de la Communauté et de maire de Madrid pendant près de six mois.
L’auteur insiste quelques pages plus loin (38) : « (…) Au final Tamayo et Sáez n’ont pas voté en faveur de l’investiture de Simancas, Esperanza Aguirre a été élue présidente élue (sic) et des élections anticipées ont été immédiatement convoquées « .
Capture d’écran du Journal des sessions de l’Assemblée de Madrid.
Qu’il se trompe plusieurs fois sur des années d’élections tout au long du livre est déjà un acte coupable. Il n’en est pas de même de cette autre affirmation (49) : « Différentes chroniques dessinent un Simancas différent avant les élections. Il avait fait du bon travail comme porte-parole de l’opposition à l’assemblée. »
C’est une affirmation discutable, si l’on tient compte du fait que ce leader politique n’avait pas été auparavant député de ladite chambre. (Oui, il était porte-parole de l’opposition à la mairie de Madrid).
Donc, vous ne pouvez même pas faire confiance aux livres. Il est possible que toutes ces objections ne soient rien de plus que des bizarreries pointilleuses. Il est également vrai que ce travail spécifique a une genèse et une structure particulières. Un mélange entre une chronique de l’épisode, le scénario inédit que l’auteur a écrit dix ans plus tard, et les conséquences qui, selon lui, se sont répercutées sur le présent. Il parle de « roman » mais il s’agit tout de même d’une monographie sur un événement bien précis limité dans le temps.
Trouver des erreurs aussi prononcées dans la séquence des événements va au-delà de la possible divergence avec les conclusions exprimées dans un volume à caractère nettement politique. C’est la démonstration tangible qu’il manque des maillons à la chaîne qui finit par mettre sous les yeux du lecteur le résultat d’un travail intellectuel qui doit être guidé par la rigueur.
Lorsque la rédaction de Non à tout a dévoilé la collection Épisodes nationaux à laquelle elle appartient, les responsables et les chroniques journalistiques ont souligné que la nécessité de retrouver les Galdós d’Espagne des quarante dernières années.
Il est toujours conseillé de réduire un peu vos attentes.
Suivez les sujets qui vous intéressent