La maire de Sant Cugat del Vallès, Mireia Ingla, de l’ERC, a dû enlever les pancartes indépendantistes qui étaient placées sur les fenêtres de la mairie après qu’un tribunal l’ait forcée à enlever une grande bannière et un arc jaune qui pendait sur la façade du consistoire avec la légende Llibertad presos politique (liberté des prisonniers politiques).
La manœuvre des affiches placées à l’intérieur des fenêtres du bâtiment municipal a valu à Ingla un sévère reproche de la part de la Cour, qui a estimé que la maire avait révélé un « mauvaise foi explicite » conformément à l’ordonnance du tribunal.
Le juge a imposé une amende coercitive de 500 euros par semaine –« de son patrimoine personnel »pas des caisses municipales – s’il n’enlevait pas les affiches de propagande indépendantiste placées aux fenêtres, sur lesquelles on pouvait lire des messages tels que l’amnistie et la liberté.
[Torra, inhabilitado por su « recalcitrante » negativa a quitar los lazos amarillos y « alardear » de ello]
Après avoir déposé des recours successifs devant la Cour, le conseil municipal a fini par déposer un recours en amparo devant la Cour constitutionnelle. Le TC l’a rejeté catégoriquement et il ne la traitera même pas, ce qui ne laisse plus d’options au Consistoire pour continuer la guerre avec les symboles de l’indépendance.
Bannière et ruban jaune que la Cour ordonna à la mairesse de Sant Cugat del Vallès d’enlever./ EE
Angleterre, ce qui a été puni aux urnes le 28-M (ERC a perdu deux des six conseillers qu’il avait et il n’a pas atteint la majorité absolue avec les conseillers du PSC et du CUP, partis avec lesquels il gouvernait et qui sont également tombés), il a fini par perdre une bataille juridique que le groupe a commencé le Conseil municipal des citoyens avec un recours contentieux-administratif.
citoyens interpellés la pose sur la façade de la mairie de Sant Cugat d’un ruban jaune et d’une immense banderole en faveur des prisonniers indépendantistes.
Le Tribunal Contentieux-Administratif numéro 10 de Barcelone a partiellement accueilli l’appel. Il a estimé que le conseil municipal avait fait « une déclaration ou une manifestation à caractère politique, exprimant la volonté politique d’adhérer et de soutenir une certaine option idéologico-politique ».
Cela signifiait un violation « claire » du principe d’objectivité et de neutralité politique qui doit présider à l’action des Administrations Publiques. Ces principes « imposent aux autorités municipales de ne pas utiliser les installations de l’Hôtel de Ville pour des revendications partisanes qui peuvent être tout à fait légitimes, mais qui ne peuvent être défendues par l’utilisation des médias publics ».
Pour cette raison, il a ordonné le retrait « immédiat et définitif » de la bannière et de l’arc.
La Cour supérieure de justice de Catalogne a rejeté l’appel du conseil municipal contre la décision du tribunal.
Les magistrats ont indiqué que la façade du Consistoire, en tant que bien municipal et représentatif, « n’est pas soumise à la possibilité ou à la détermination d’un action gouvernementale partisanecar elle doit répondre à la proximité de l’Administration avec chacun et chacun des voisins, à une conception respectueuse et proche d’eux et à une humanisation intégrale du gouvernement et de son administration ».
La Mairie a fait appel de la décision du Tribunal Supérieur de Catalogne devant le Tribunal Suprême. Mais, en attendant le tribunal de grande instance, le groupe municipal de citoyens a exhorté la Cour à exécuter provisoirement le jugement, ce que le juge a accepté.
La bannière et l’arc ont été retirés de la façade. Mais la Cour a rendu une nouvelle ordonnance par laquelle « l’exécution provisoire est considérée comme non accomplie de la peine ».
« Selon les preuves fournies », a-t-il soutenu, « on peut apprécier que la bannière initiale et l’arc, accrochés à la façade, ont été remplacés par bannières et panneaux accrochés aux fenêtres de l’intérieur du bâtiment de l’hôtel de ville.
« C’est ainsi que la forme est passée à travers l’arrière-plan », a ajouté la Cour, « ce qui révèle une volonté délibérée et explicite de mauvaise foi de ne pas exécuter une décision de justiceayant été accréditée la volonté obstinée du défendeur à l’annulation de la voie factuelle convenue dans la sentence ».
Le tribunal a donné cinq jours pour enlever les affiches des fenêtres, « avec avertissement de l’imposition de peine périodiqueau nom de la suppression de la volonté obstinée d’obtempérer qui pouvait être donnée, dans son cas, à la personne du maire en tant que plus haut fonctionnaire municipal ». L’amende coercitive en cas de non-retrait de la propagande indépendantiste a été établi à 500 euros par semaine du patrimoine personnel de la maire.
La Cour a également indiqué qu’il n’y avait pas d’appel contre sa décision.
Après avoir déposé une demande de clarification et une requête en nullité, le conseil municipal a déposé un recours en amparo auprès de la Cour constitutionnelle alléguant la violation du droit à une protection juridictionnelle effective en matière d’accès aux ressources légalement constituées.
« Ce sont des questions déjà réglementées par les lois de procédure », lui a répondu de manière concise la Cour constitutionnelle, qui n’apprécie pas une signification particulière dans le recours et l’a mis au placard.
Suivez les sujets qui vous intéressent