Le magistrat de la Cour suprême Leopoldo Puente, instructeur de l’affaire ouverte à l’ancien ministre des Transports, José Luis Ábalos, a ratifié la décision de demander à l’UCO un rapport sur les messages que le député susmentionné et l’autre en ont enquêté (Koldo García et Víctor De Aldama) a échangé avec le ministre Ángel Víctor Torres ou subordonnés de cela; avec Santos CerdánSecrétaire à l’organisation de la PSOE, « Ou avec toute autre personne d’agorad devant cette cour « .
Puente a rejeté l’appel dans lequel la défense des Ábalos s’est opposée à cette diligence pour considérer comme une « extension » de l’enquête au peuple d’Agorad « sans leur donner la possibilité de se défendre » et sans demander la supplication.
L’instructeur nie qu’il enquête sur les Agorad sans l’autorisation de la caméra. Il explique que Aldama, dans ses déclarations judiciaires, « a déclaré qu’il avait certains contacts avec tous », donc « il est obligé » de vérifier l’existence éventuelle de ces messages « , analysant leur contenu et adoptant à ce sujet, s’il y avait un place, s’il y avait un endroit, s’il y avait des décisions correspondantes. «
Dans ces déclarations, Aldama a déclaré qu’il avait livré différentes sommes d’argent ou d’autres types de prestations économiques à Torres et à Cerdán, en ce qui concerne lesquels l’instructeur n’a pas décidé de poursuivre la supplication « étant donné que les imputations qui leur sont dirigés se reposent dans ce repos dans ce repos dans ce repos dans ce repos dans ce repos dans ce repos dans ce repos dans ce repos dans ce repos dans ce repos dans ce repos dans ce domaine dans ce domaine dans ce domaine dans ce domaine dans ce domaine dans ce domaine dans ce domaine dans ce domaine dans ce domaine à ce sujet dans cette temps seulement dans déclarations, non contrastées peu, inhabituelles pour réparer les indications solidescela aurait pu déterminer l’adoption d’une décision différente. «
Mais cela « Cela ne signifie pas qu’il n’est pas nécessaire de confirmer ou d’exclure des imputations » D’Aldama, ajoute-t-il.
Avec cela « qui ne sont pas étudiés » mais « il a l’intention d’être analysé simplement, sur la base des imputations susmentionnées et du matériel pour la cause des téléphones intervenus en Aldama, qu’il puisse ou non y avoir des fonds En ce qui concerne la nécessité d’étudier ou non les faits liés « par l’entrepreneur en relation avec Torres et Cerdán.
Le procureur anti-corruption, Alejandro Luzón, Il a contesté la ressource des Ábalos avec des arguments coïncidant avec ceux de l’instructeur.
« La diligence convenue se limite à Examen des appareils appartenant à des personnes non référéesdéjà étudié dans cette procédure, sans aucune interférence dans l’environnement de l’afforado « , a fait valoir le représentant du ministère public.
« Il doit nécessairement être donc c’est essentiel pour obtenir un niveau de Indications qualifiées avant de procéder, le cas échéant, à la demande pertinente Supplication Pour procéder à ces personnes « , a déclaré Luzón en référence à Torres et Cerdán.
Bridge, en revanche, a réitéré que la cause ouverte à Ábalos ne se limite pas à ce qui a initialement donné naissance à l’affaire «Koldo» à la Cour nationale: les contrats de masque attribués aux sociétés liées à Aldama par le ministère des Transports et des organisations en fonction de ce département.
Cette enquête originale, qui a été adoptée à la Cour suprême après la comparution des signes contre Ábalos (attachée à être un député au Congrès), « ne se limite pas exclusivement à la » question des masques « », explique Puente.
À cet égard, n’oubliez pas que dans une résolution publiée le 2 décembre, elle comprenait l’objet de la cause « Autres actions d’intermédiation et de gestion Par rapport à différentes activités qui, dans la mesure où elles sont liées à des entités ou à des personnes qui ont pu intervenir dans les faits soumis à cette enquête, et avec les susmentionnés, ils doivent être étudiés.
Documentation en Aldama
Ábalos s’est également plaint que le juge n’a pas obligé Aldama à contribuer « Toute la documentation qui fonctionne en votre possession ». La défense a souligné qu’il ne peut être ignoré que cet employeur avait été libéré « à l’occasion de la collaboration avec l’administration de la justice et la contribution de la documentation dans la période la plus courte ».
Puente répond que lui, et peut-être la défense d’ábalos, ignore la documentation en particulier « ni l’instructeur n’a aucune indication de son existence efficace ».
« N’oubliez pas qu’Aldama, ainsi que Ábalos et Koldo García, ont la position d’enquêter » et cela les protège dans leur droit de ne plus déclarer ne pas présenter certains documents ou d’autres.
Et Puente ajoute que « le Collaboration gratuite et légitime avec l’administration de la justice Dans la clarification des actes criminels dans lesquels le sujet de l’agent aurait pu participer, il pourrait faire un créancier à l’avenir, à la fois l’Aldama enquêté et l’une des autres, de certains avantages criminels, singulièrement, mais pas seulement de la demande, avec une plus ou moins d’intensité, de la circonstance atténuante [de confesión] Fourni dans le code pénal « .