Un homme de Melbourne a été licencié et condamné à une amende de 10 000 $ après avoir giflé un employé beaucoup plus jeune sur les fesses lors d’un échange angoissant.
Un patron de Melbourne a été condamné à une amende de 10 000 dollars pour avoir giflé une employée « sur les fesses » à trois reprises dans un cas flagrant de harcèlement sexuel au travail.
Billy Chung, directeur de production chez le détaillant de vêtements pour enfants Gumboots Australia Pty Ltd, a fait des avances sexuelles importunes à une subordonnée de 35 ans au cours de son bref passage de six mois là-bas d’août 2019 à janvier 2020.
La femme mariée a affirmé que M. Chung lui avait giflé les fesses trois fois, avait mis son bras autour de ses épaules, lui avait chatouillé la taille, l’avait massée à son bureau et avait même dit : « Tes fesses [is] si mince ».
Bien qu’il ait été licencié « tout de suite » après avoir fait part de ses inquiétudes, la femme est partie peu de temps après parce qu’elle trouvait l’environnement « compliqué » et « inconfortable ».
Moins d’un mois après son licenciement initial et son départ ultérieur de l’entreprise, M. Chung a été réintégré.
Dans une décision rendue il y a quelques semaines, le tribunal civil et administratif de Victoria (VCAT) a confirmé la quasi-totalité des demandes de la femme, concluant que l’homme avait agi de manière inappropriée et lui ordonnant de lui verser 10 000 $ de dommages et intérêts.
Le VCAT a été contraint d’abandonner son dossier contre Gumboots parce que l’entreprise a fait faillite en 2020.
À deux reprises, d’abord en septembre puis en octobre 2019, la femme s’est tenue à côté du bureau de son patron, M. Chung, et il a tendu la main et lui a giflé les fesses.
« Elle a dit qu’elle était choquée car elle n’avait jamais rien vécu de tel auparavant », a déclaré la décision du VCAT.
La troisième fois, M. Chung et la femme discutaient de conteneurs d’expédition lorsqu’il les a projetés au sol.
« Quand je regardais par la fenêtre à côté de lui, il m’a soudainement giflé les fesses », a déclaré la femme.
Le mois suivant, en novembre, elle était « très gênée » après un échange bizarre avec M. Chung.
Il lui a dit : « Pourquoi ton torse est-il si gros, mais tes fesses si maigres – tes fesses n’ont pas de chair ! », ce à quoi elle a répondu : « Je ne sais pas pourquoi ».
Susan Burdon-Smith, membre senior du VCAT, a conclu que les gifles et les commentaires autour des fesses de la femme constituaient du harcèlement sexuel.
« L’appelante est nettement plus jeune que l’intimé et dans un rôle subordonné à celui-ci… Elle était dans une position vulnérable », a-t-elle déclaré dans ses conclusions.
« Une tape sur les fesses est largement acceptée comme un acte d’intimité physique et répond à la définition d’un comportement sexuel. »
En janvier 2020, la femme a affirmé qu’elle avait de nouveau été harcelée sexuellement alors qu’elle descendait les escaliers avec M. Chung.
Elle a rappelé au tribunal qu’il « avait mis son bras autour de mon cou et avait essayé de me tirer vers lui. Je m’éloignai rapidement et hors de son emprise…
« En quittant le bureau, il m’a chatouillé la taille avec sa main. J’ai répondu en me forçant à rire.
M. Chung a affirmé qu’il lui avait touché l’épaule parce qu’il était « déséquilibré », mais la femme a rejeté la suggestion.
Dès le lendemain, elle a déclaré que la situation était devenue encore plus inconfortable lorsqu’il avait essayé de la masser.
Dans les documents judiciaires, la victime a décrit son patron en disant : « Oh, tu es très tendue, es-tu stressée tout le temps ? C’est pourquoi ton épaule est très tendue, je vais te faire un massage » et qu’elle a refusé sa demande.
M. Chung s’est défendu en disant qu’elle lui avait demandé s’il connaissait de bonnes masseuses.
« La nature de la relation et le niveau croissant d’intimité m’amènent à conclure que ce massage a eu lieu dans des circonstances où il était à la fois de nature sexuelle et indésirable », a conclu Mme Burdon-Smith, membre du VCAT.
La victime a également affirmé que M. Chung lui avait touché le sein gauche en passant ses mains sur un sac fourre-tout qu’elle avait jeté sur son épaule, mais Mme Burdon-Smith a nié cette affirmation.
Réclamation de 110 000 $ en dommages-intérêts refusée
« Elle avait tenté d’entretenir une relation amicale avec l’accusé [Mr Chung] comme il était son manager et qu’elle devait travailler avec lui, son comportement est finalement devenu trop pour elle », a déclaré le tribunal VCAT.
La victime a déposé une demande WorkCover le 9 janvier 2020 et a déposé un rapport de police deux semaines plus tard.
Le jour même où elle a soumis sa demande WorkCover, elle a également consulté un médecin généraliste qui lui a délivré un certificat d’invalidité.
Puis, le 10 janvier, elle a signalé l’incident à l’entreprise, ce qui a entraîné le renvoi immédiat de M. Chung. Cependant, lorsque des collègues lui ont demandé pourquoi le directeur de production était parti, elle s’est sentie mal à l’aise et a décidé de démissionner.
Peu de temps après, il a été ramené dans l’entreprise.
Finalement, la femme a porté l’affaire devant le tribunal, exigeant 110 000 $ de « lourds dommages » – 52 596,15 $ en salaire perdu, 454,80 $ en frais médicaux et 20 000,00 $ en dommages-intérêts aggravés.
Cependant, Mme Burdon-Smith a constaté qu’elle n’avait droit qu’à 10 000 $.
Le poste VCAT inflige une amende de 10 000 $ au directeur de Melbourne pour avoir giflé un employé « sur les fesses » est apparu en premier sur Germanic News.