Cette décision a été prise en « bonne consultation », rapporte le radiodiffuseur public dans un communiqué. « Le SAI n’exclut pas que d’autres décisions soient prises ultérieurement. »
La cause directe était les accusations portées par Van Hooijdonk contre Steijn lors de l’émission de Football en studio depuis dimanche dernier. Dans ce document, l’analyste a accusé l’entraîneur de l’Ajax Maurice Steijn d' »être impliqué dans des affaires louches avec des agents liés d’amitié ».
« Dimanche dernier, Pierre van Hooijdonk a fait des déclarations fortes au sujet de Maurice Steijn dans l’émission », a déclaré le SAI. « Malgré les questions répétées du présentateur dans l’émission, les déclarations n’ont pas été étayées par Van Hooijdonk. » Le radiodiffuseur public souligne qu’il n’y a pas de place pour des accusations sans « preuves concluantes ».
Van Hooijdonk retire ses déclarations
Plus tard mercredi, Van Hooijdonk a répondu à ses déclarations. « J’ai ce commentaire la chaleur du moment fait, lors d’une discussion avec des invités à table », a déclaré l’ancien footballeur. « Je n’ai aucune preuve de mon commentaire et donc je n’aurais pas dû faire ce commentaire. »
« Je retire ce que j’ai dit sur Maurice et je m’excuse auprès de lui. Quand la poussière sera retombée, je contacterai Maurice pour discuter de ce qui se passe entre nous. »
En réponse aux accusations de Van Hooijdonk, Steijn, avec son avocat Jan Kabalt, lui a donné un ultimatum. Il devait rectifier ses propos avant midi mercredi, faute de quoi ils engageraient des poursuites en référé contre lui.
Conflit de longue date entre Steijn et Van Hooijdonk
Van Hooijdonk voulait dire avec ses déclarations Football en studio sur la saison 2020/2021, lorsque Steijn était entraîneur du NAC. Sydney van Hooijdonk, le fils de l’ancien footballeur, était à l’époque joueur du stade Rat Verlegh.
Il n’a pas toujours été un joueur de base sous Steijn, mais selon Van Hooijdonk senior, cela n’a joué aucun rôle dans ses déclarations sur l’entraîneur. Van Hooijdonk n’avait pas de poste officiel au NAC à l’époque, mais siège actuellement au conseil de surveillance du First Divisionist.
NAC a précédemment souligné à NU.nl que Van Hooijdonk avait fait ses déclarations à titre personnel. « Il n’était pas là en tant que représentant de notre club et en tant que membre de notre conseil de surveillance. »
Van Hooijdonk a décrit Mattijs Manders, alors directeur du NAC, comme un ami de Steijn qui serait également impliqué dans les sombres accords. Manders a répondu à la SAI furieux. « Je ne pense pas qu’il soit possible d’ajouter quelque chose au tableau Football en studio arrivé. Les déclarations de Van Hooijdonk sont fausses et ridicules. »