Une façon de faire de la publicité qui rappellera peut-être à certains le populaire Saul Goodman, l’ingénieux avocat des séries Breaking Bad et Better Call Saul. Alberto García Cebrián a gagné en popularité fin 2020, lorsqu’elle a commencé à proposer ses services d’avocat en droit de la famille par appels filets de divorce qui a visité les villes espagnoles offrant des services de transport. divorce à 150 euros (par conjoint, comme indiqué en petits caractères sur les véhicules). « Ensemble ou séparément, mais heureux », telle était la devise de son entreprise.
Son offre a déclenché l’alarme au sein du Association espagnole des avocats de la famille, dont la présidente, María Dolores Lozano, a exprimé son inquiétude face à cette façon de travailler dans plusieurs forums, sans faire directement référence à García Cebrián, mais en avertissant que la publicité de prestation de services à un prix si bas pourrait inciter des clients potentiels à conclusions erronées sur le coût réel des services. La personne responsable des divorces l’a poursuivie en justice, mais la Cour suprême, comme l’ont déjà dit le juge de première instance et le Tribunal provincial de Madrid, considère la critique est légitime à ce type de prestation de services professionnels.
En avril 2021, l’avocat a assigné en justice l’association et son président. Il a exigé que les messages sur les réseaux sociaux qu’il considérait comme supprimés soient supprimés. Ils ont attaqué son honneur et son prestige professionnelet que Lozano compensera avec 3 600 euros. En réponse à cette demande, l’association a fait valoir que ses déclarations étaient informatives, typiques de sa fonction, et qu’en outre Ils n’ont jamais fait expressément référence à à cet avocat, même s’il se sentait interpellé. Il s’agissait d’avis qui se limitaient à mettre en garde contre les éventuelles conséquences négatives d’un certain type de publicité.
Droit de critiquer
Il Tribunal de première instance numéro 104 de Madrid Il s’est déclaré d’accord avec l’organisation présidée par Lozano et a ajouté que l’apparition de l’image de l’avocat García Cebrián dans certains médias n’était pas la responsabilité des accusés. Les manifestations ont en outre été encadrées par le droit à la critique dans un contexte question d’intérêt général qui était liée aux fonctions associatives de l’entité défenderesse.
La sentence prononcée en janvier de l’année dernière par le Tribunal provincial de Madrid, où l’avocat a fait appel. Les magistrats ont estimé que les manifestations étaient protégées par le liberté d’expression par rapport aux méthodes d’acquisition de clients en matière d’intérêt public et, par conséquent, sujettes à critique, et qui ne faisaient en aucun cas référence à une pratique procédurale ou à un comportement éloigné des devoirs déontologiques. La nature trompeuse possible était inesthétique de publicité utilisée pour attirer ces clients avec mention à un prix très bas.
Dans son arrêt, auquel a eu accès El Periódico de España, du groupe Prensa Ibérica, la Cour suprême analyse conflit entre la liberté d’expression et le droit à l’honneur dans un contexte de critique de certaines pratiques professionnelles. Et il conclut que « le jugement de mise en balance des droits en conflit effectué par l’arrêt contesté était correct et conforme à la jurisprudence« .
La résolution, dont le le magistrat Pedro José Vela, souligne que ce que dit l’Association « est un inquiétude quant à la prétendue dépréciation des services professionnels de l’avocat dans les procédures de divorce qui pourraient dissimuler une publicité trompeuse, tout en faisant croire aux clients potentiels qu’avec un prix très bas (150 euros) ils pourraient se permettre une procédure judiciaire, sans informer des complications possibles et des vicissitudes qui augmenteraient ce coût.
Dans ce cas, l’activité professionnelle critiquée était dans le domaine public, « précisément en raison de sa diffusion publicitaire et de son apparition dans différents médias », et parce que l’un des éléments utilisés était des camionnettes qui, avec cette publicité, circulaient à travers différentes villes. « au point que le néologisme a été inventé filets de divorce pour les identifier. » En plus de rejeter sa demande, la Haute Cour impose des coûts au promoteur de divorces bon marché de processus.