par SJ & Jessie E. Quinney College of Natural Resources, Utah State University
Utiliser les yeux et les oreilles des bénévoles du public peut étendre la portée de la science, selon une nouvelle analyse d’Erica Stuber du Department of Wildland Resources and the Ecology Center. Stuber et une équipe de chercheurs ont examiné l’exactitude des informations produites par les applications de science citoyenne pour surveiller les populations d’oiseaux. Ils ont comparé les données produites publiquement avec les chiffres officiellement suivis des programmes de surveillance et ont constaté qu’avec un certain raffinement, les données des scientifiques citoyens pourraient offrir beaucoup d’utilité aux chercheurs.
La science citoyenne utilise des volontaires du grand public pour collecter une variété d’informations pour répondre à des questions particulières ou pour collecter des observations, et les rapporter à une base de données partagée. Au cours de la dernière décennie, une telle puissance publique collective a bénéficié aux efforts scientifiques de toutes sortes de façons, du tri des images du cosmos à la cartographie des populations de moustiques. Mais les mégadonnées collectées par de tels efforts dépassent désormais la capacité des scientifiques à les utiliser efficacement, en particulier lorsqu’il s’agit de prendre des décisions concernant les populations d’animaux sauvages.
C’est dommage, a déclaré Stuber, car les données issues de ces efforts publics sont souvent collectées avec plus de détails et sur une plage géographique plus large que les chercheurs professionnels ne peuvent gérer eux-mêmes. S’il existait un moyen de mieux filtrer, concentrer et appliquer ces données, elles pourraient constituer une ressource précieuse dans un climat de réduction des budgets de restauration, d’insuffisance de « pieds sur terre » et de vastes zones intimidantes dont la faune dépend pour survivre et prospérer.
Une étape clé vers une meilleure utilisation des informations disponibles consiste à comprendre et à tester les données issues de ces projets en comparant directement les chiffres de la science citoyenne avec des méthodes de surveillance plus traditionnelles.
L’application eBird, développé et entretenu par le Cornell Lab of Ornithology, existe depuis 20 ans. Il possède plusieurs fonctionnalités attrayantes, notamment des outils pour aider à identifier les espèces et le suivi GPS des lieux d’observation. Il permet aux ornithologues amateurs de suivre leur activité d’observation d’oiseaux tout en mettant les données collectées à la disposition des autres. Produit populaire, eBird a produit une quantité démesurée de données, mais pas toujours sous une forme que les chercheurs peuvent directement utiliser.
Tous les trois ans, le US Fish and Wildlife Service estime le nombre de sites de nidification de pygargues à tête blanche dans les territoires des États-Unis pour suivre l’évolution de la population. Stuber s’est associé à l’agence et à l’équipe scientifique d’eBird pour identifier le type d’informations qui pourraient bénéficier aux efforts de l’agence et pour comparer ces données d’application filtrées avec les décomptes officiels des populations de pygargues à tête blanche. Lorsque Stuber a comparé les chiffres officiels avec les chiffres de l’application, elle les a trouvés étonnamment bien assortis. Elle a répété cette comparaison avec d’autres comptages d’oiseaux et trouve des modèles.
« Les données de la science citoyenne ne sont pas toujours exactes, mais elles sont toujours utiles », a-t-elle déclaré.
Par exemple, les données des scientifiques citoyens semblent être un bon match pour suivre le moment de la migration de la sauvagine, a déclaré Stuber, mais elles ne sont pas toujours très précises pour déterminer l’abondance de la sauvagine au fil des saisons.
« Si nous pouvons commencer à identifier les circonstances où elle est la plus précise, et quand elle rate la cible, et pourquoi, nous pourrons utiliser cette ressource massive pour augmenter les efforts de surveillance officiels qui peuvent être extrêmement coûteux et souvent dangereux. »
Bien que les chiffres de l’application de science citoyenne ne remplacent pas les décomptes officiels des populations d’oiseaux sauvages, ils peuvent les compléter, a-t-elle déclaré. Et il peut communiquer des nuances et des détails que les décomptes officiels ne saisissent parfois pas. Il reste encore beaucoup de travail à faire, mais ces comparaisons créent une base d’informations pour lancer des travaux similaires, a-t-elle déclaré.
Erica F. Stuber et al, Le potentiel des données semi-structurées de la science citoyenne en tant que complément à la prise de décision en matière de conservation : validation des performances d’eBird par rapport aux efforts de surveillance aviaire ciblés, Conservation biologique (2022). DOI : 10.1016/j.biocon.2022.109556
Fourni par SJ & Jessie E. Quinney College of Natural Resources, Utah State University