Les banques confrontées à des sanctions réglementaires pour faute financière ont tendance à adopter des pratiques commerciales plus risquées, selon de nouvelles recherches.
Les auteurs avertissent que l’inconduite répétée ou systémique peut accélérer la prise de risques d’une manière qui affaiblit à la fois les institutions individuelles et le système financier plus large.
Des chercheurs de l’Université d’East Anglia (UEA), du département américain de l’Université du Trésor et de Bangor, au Royaume-Uni, ont apporté des données de près de 1 000 banques américaines répertoriées publiquement de 1998 à 2023 – une période couvrant plusieurs cycles économiques, y compris la crise financière 2007-2009.
Leurs conclusions, publié dans le Journal of Banking & Finance, Montrez que les banques ont fait référence aux autorités pour violations – passant de fausses déclarations à des échecs dans les systèmes de blanchiment anti-délais – sont beaucoup plus susceptibles de s’engager dans des stratégies riches en risque et des prêts spéculatifs.
Les caractéristiques du conseil d’administration peuvent faire une différence, avec des conseils plus grands et plus indépendants, en particulier ceux qui ont une adhésion plus âgée ou de sexe, atténuant souvent l’impact négatif de l’inconduite.
Cependant, si les PDG détiennent une puissance étendue ou si les investisseurs institutionnels axés sur à court terme détiennent de grandes participations, même des conseils robustes peuvent avoir du mal à freiner un comportement risqué.
Le Dr Yurtsev Uymaz de la Norwich Business School de l’UEA a déclaré: « Nous montrons que les mesures d’application et les recours collectifs contre les banques américaines sont liées à une augmentation des niveaux de prise de risque bancaire. Même une action d’application est en corrélation avec un risque plus élevé; pour les banques confrontées à plusieurs actions, l’effet peut être nettement plus fort.
« Il ne semble pas y avoir d’effet dissuasif du fait que les banques confrontées à plusieurs actions présentent un risque encore plus élevé. »
Les banques jouent un rôle fondamental dans l’alimentation de la croissance économique. Les auteurs de l’étude, dont le professeur John Thornton de la Norwich Business School et le département américain du Trésor, et le professeur Yener Altunbaş de l’Université de Bangor, avertissent que la conduite contraire à l’éthique qui alimente la prise de risques peut résonner largement, sapant potentiellement des formes clés de crédit ou amplifier les instabilités systémiques.
Commentant les implications pour les décideurs et les parties prenantes, tels que les investisseurs et le public, le Dr Yurtsev Uymaz a déclaré: « Nos résultats soulignent comment les tours de conduite éthique peuvent ouvrir la porte aux pratiques plus risquées.
« Dans le même temps, nous voyons que la forte gouvernance – a été consacrée à des conseils plus importants et plus diversifiés – peut aider à réduire les impacts négatifs de l’inconduite. Cependant, ces garanties peuvent être sapées si les PDG exercent trop de puissance ou si les investisseurs poussent de manière agressive pour les rendements à court terme.
« Faire combler ces lacunes de gouvernance, tout en renforçant la supervision, est essentiel pour s’assurer que le secteur bancaire soutient une croissance économique soutenue plutôt que de la menacer. »
L’étude ajoute à une discussion croissante sur la façon dont l’inconduite peut accélérer les risques systémiques – en particulier si les amendes, les dommages de réputation et les autres pénalités consomment des ressources bancaires ou détournent l’attention des prêts responsables.
Les chercheurs font un certain nombre de recommandations, notamment une surveillance réglementaire plus stricte et une responsabilité accrue du conseil d’administration.
« Les régulateurs pourraient bénéficier du déploiement d’un examen supplémentaire sur les institutions avec même une seule infraction documentée, plutôt que de se concentrer uniquement sur les banques ayant une faute persistante ou répétée », a déclaré le professeur Thornton.
«Assurer que les conseils ont l’indépendance, la capacité et la diversité pour défier les cadres puissants peuvent aider à dissuader les stratégies motivées par des gains à court terme mais préjudiciables à la stabilité à long terme.
« Et les exercices réguliers des tests de stress devraient également prendre en compte explicitement le potentiel d’événements liés à l’inconduite, capturant les coûts juridiques et de réputation associés. »
Ils ajoutent que les décideurs politiques pourraient explorer des incitations ou des structures qui favorisent la réflexion à plus long terme parmi les investisseurs institutionnels, en équilibrant les objectifs à but à terme avec la sécurité systémique.
Plus d’informations:
John Thornton et al, Inconduite financière et prise de risque bancaire: preuves des banques américaines, Journal of Banking & Finance (2025). Doi: 10.1016 / j.jbankfin.2025.107433