Pour la plupart des Californiens, la vue d’avions crachant un liquide rose fluo sur des arbres et des broussailles enflammés est devenue une caractéristique des campagnes agressives de suppression des incendies de forêt, voire un symbole puissant de la lutte du gouvernement pour contrôler les incendies de forêt de plus en plus destructeurs.
Mais comme l’utilisation de retardateurs délivrés par voie aérienne a explosé ces dernières années, certains défenseurs des forêts affirment que la substance fait plus de mal que de bien. Ils affirment que les gouttes ignifuges sont coûteuses, inefficaces et constituent une source croissante de pollution pour les rivières et les ruisseaux.
« Il n’y a aucune preuve scientifique que cela fasse une différence dans les résultats des incendies de forêt », a déclaré le forestier Andy Stahl. « C’est comme jeter de l’argent dans les avions, sauf que c’est toxique et qu’on ne peut rien acheter avec parce que ça ne marche pas. »
Maintenant, un procès fédéral dans le Montana qui cherche à empêcher le US Forest Service de laisser tomber le retardateur dans l’eau pourrait remodeler la façon dont l’agence combat les incendies de forêt dans l’ouest des États-Unis.
L’affaire est surveillée de près par les autorités californiennes, où un hiver extrêmement humide est susceptible d’alimenter la croissance de ce que l’on appelle les carburants de liaison – des herbes qui peuvent transporter de petites flammes d’une étincelle sur une chaussée à chaparral et dans des zones boisées.
« Cela va détruire des villes et de nombreuses communautés en Californie, s’ils permettent que cela se produise », a déclaré le maire de Paradise, Greg Bolin, dont la ville a été rasée par l’incendie de Camp en 2018. « Pour peut-être sauver quelques poissons, vraiment ? »
Le procès, intenté par le Forest Service Employees for Environmental Ethics, dont Stahl est le directeur exécutif, accuse le Forest Service d’avoir enfreint la Clean Water Act, qui interdit le rejet de polluants dans les eaux américaines sans permis.
L’action survient alors que plus de retardateur est largué depuis les airs que jamais auparavant au milieu de saisons d’incendie plus longues et plus actives. En 2021, 52,8 millions de gallons de retardateur ont été déversés sur des terres fédérales, étatiques et privées, contre une moyenne sur 10 ans d’environ 39 millions de gallons par an, selon les chiffres fournis par le Service forestier. Plus de la moitié du retardateur utilisé par le Service forestier sur les terres forestières nationales a été largué en Californie, plus que dans tout autre État.
Le Service forestier utilise principalement un retardateur à base de phosphate d’ammonium, qui est destiné à recouvrir la végétation et d’autres combustibles autour des bords d’un incendie pour priver les flammes qui avancent d’oxygène. L’objectif est de ralentir la propagation du feu et de réduire son intensité afin que les équipages au sol aient la possibilité de l’attaquer directement.
Mais le produit chimique, qui est également utilisé comme engrais, peut tuer la vie aquatique. Par exemple, dans le comté de Santa Barbara, des dizaines de truites arc-en-ciel en voie de disparition ont été tuées dans le ruisseau Maria Ygnacio lors de l’incendie de Jesusita en 2009. Les scientifiques de l’UC Santa Barbara ont documenté des niveaux élevés d’ammoniac dans l’eau et ont conclu que la mortalité des poissons était probablement due à des gouttes de retardateur.
Le Service forestier a laissé tomber plus de 760 000 gallons de retardateur dans l’eau, à la fois accidentellement et en vertu d’une directive de l’agence selon laquelle de telles gouttes sont autorisées si elles atténuent les menaces pour la vie humaine ou la sécurité publique, selon les chiffres publiés par l’agence l’année dernière.
Les plaignants dans l’affaire ont demandé au tribunal d’interdire au Service forestier de déverser du retardateur dans les cours d’eau. Cependant, le Service forestier soutient dans des documents judiciaires que la seule façon de le faire est de cesser complètement d’utiliser un retardateur – une action qui, selon eux, priverait le service d’un outil crucial de lutte contre les incendies.
Les plaignants, cependant, disent que le Service forestier pourrait plutôt augmenter la largeur des zones tampons le long des voies navigables où aucun retardateur ne peut être largué.
Après le dépôt de la plainte, le Service forestier a demandé à l’Agence de protection de l’environnement d’élaborer un permis général pour couvrir le rejet de retardateur dans les cours d’eau. L’EPA estime que le processus prendra environ 2 ans et demi.
Face à la perspective potentielle que le Service forestier ne puisse pas appliquer de retardateur par voie aérienne pendant plus de deux ans, plus d’une douzaine de communautés et de groupes d’intérêt ont demandé à intervenir dans l’affaire. Ils comprennent les comtés de Paradise, Butte et Plumas en Californie et les organisations professionnelles représentant les entreprises privées de lutte contre les incendies, l’industrie du bois et l’agriculture.
« Les impacts que tout le monde subit en Californie et au-delà sont si dramatiques que nous n’avons pas d’autre choix que de former une coalition pour essayer de mettre fin à toute action qui entraînerait un risque plus élevé en ce qui concerne les dommages causés par les incendies de forêt », a déclaré Matt Dias, directeur général de la California Forestry Association.
Les membres du groupe commercial, qui représente les scieries, les usines de placage et les installations de biomasse de l’État, ont perdu des centaines de milliers d’acres à cause des incendies de forêt au cours des dernières années, a-t-il déclaré. Les effets s’étendent au-delà de l’industrie des produits forestiers pour inclure la perte de centaines de vies, l’épuisement des stocks de carbone et des possibilités de loisirs, la dégradation de la qualité de l’air et la dévastation économique des communautés rurales, a-t-il ajouté.
« Je crois comprendre que l’ignifuge n’est pas bon pour les cours d’eau, mais pensez à l’autre côté », a déclaré le superviseur du comté de Butte, Doug Teeter, qui a perdu sa maison dans l’incendie du camp. « Un incendie de forêt massif brûlant une énorme superficie est probablement pire pour l’environnement. »
Le feu de camp a été le feu de forêt le plus meurtrier de l’histoire de la Californie, tuant 84 personnes. Bien que le retardateur n’ait pas pu être utilisé pour sauver Paradise parce que l’incendie s’est déplacé trop rapidement, générant des vents de 160 km/h et d’épais nuages de fumée noire qui ont immobilisé les avions-citernes, le retardateur a empêché les flammes de se propager à Chico et Durham à proximité, a déclaré Bolin.
Les querelles juridiques ont incité les représentants américains Doug LaMalfa (R-Richvale) et Jimmy Panetta (D-Carmel) à présenter le 14 mars un projet de loi qui exempterait explicitement les agences de lutte contre les incendies de l’obligation d’obtenir un permis pour l’utilisation de retardateurs.
Le procès est la dernière salve d’une bataille de plusieurs décennies entre la FSEE et le Service forestier sur l’utilisation de l’agent ignifuge par l’agence. L’organisation à but non lucratif a d’abord poursuivi le Service forestier en 2003 pour ne pas avoir effectué les analyses environnementales appropriées pour utiliser un retardateur aérien; un tribunal fédéral a statué que l’agence devait le faire. L’organisation à but non lucratif a de nouveau poursuivi le Service forestier en 2008, alléguant que son analyse environnementale était inadéquate, et le tribunal a statué que le Service forestier devait effectuer une analyse plus approfondie d’ici la fin de 2011.
C’est alors que le Service forestier a accepté de cartographier les zones d’exclusion où il s’abstiendrait de laisser tomber le retardateur en l’absence de risque pour la sécurité publique, y compris les zones tampons autour de l’habitat des espèces vulnérables et des voies navigables. L’EPA a déclaré à l’agence à l’époque que si les pilotes respectaient ces directives, ils n’auraient pas besoin d’un permis, car ils ne rejetteraient pas de retardateur dans les voies navigables.
Mais dans un rapport publié l’année dernière, le Service forestier a admis qu’il avait largué plus de 1 million de gallons de retardateur dans les zones d’exclusion à 459 reprises de 2012 à 2019. Le retardateur a atterri dans l’eau à 213 de ces occasions, ce qui représente moins de 1% de les quelque 56 868 gouttes de retardateur effectuées par le service forestier au cours de cette période, a indiqué l’agence dans des documents judiciaires.
Alors que le procès concerne principalement la chute de retardateur dans l’eau, la question de savoir si cela fonctionne comme prévu a également été soulevée dans des documents judiciaires.
Le Service forestier a fait valoir qu’une interdiction des rejets de retardateur dans l’eau nuirait à ses capacités de lutte contre les incendies et compromettrait la sécurité, rendant un mauvais service à l’intérêt public. La FSEE a cependant fait valoir que l’agence ne disposait pas de preuves que le retardateur aérien remplissait réellement ces objectifs.
Des études menées par des scientifiques du Service forestier ont conclu que le retardateur aérien ralentit la propagation du feu dans les incendies en laboratoire et expérimentaux, mais que son efficacité sur le terrain dépend des conditions environnementales telles que la pente, le type de carburant, le terrain et les conditions météorologiques.
« Le retardateur aérien est efficace dans une gamme étroite de conditions, et les fenêtres d’opportunité pour ces conditions se rétrécissent chaque année en raison du changement climatique », a déclaré Timothy Ingalsbee, ancien pompier forestier et directeur exécutif de l’organisation à but non lucratif Firefighters United for Safety, Ethics. et Écologie, qui n’est pas impliquée dans le procès.
Le retardateur est plus efficace lorsqu’il est utilisé dans la fraîcheur du matin sur un terrain relativement plat avec une végétation clairsemée lors de l’attaque initiale de petits incendies brûlant à proximité des communautés, a-t-il déclaré. Les équipes au sol doivent être à proximité pour profiter du taux de propagation réduit en coupant les lignes de confinement ; sinon, le feu pourrait ne ralentir que temporairement et continuer à se propager, a-t-il déclaré.
Et pourtant, a déclaré Ingalsbee, la recherche a montré que le retardateur est souvent largué dans la chaleur de l’après-midi lors de l’attaque prolongée de grands incendies brûlant sur des pentes abruptes et densément boisées dans des zones reculées où les équipes au sol ne peuvent pas atteindre, ou lorsque le comportement du feu est si intense qu’il est trop dangereux pour les équipes au sol de s’engager.
« Le Service forestier se sent obligé de faire quelque chose, autant pour les relations publiques que pour tout avantage opérationnel », a-t-il déclaré. « Mais c’est juste un grand spectacle aérien. »
2023 Los Angeles Times.
Distribué par Tribune Content Agency, LLC.