Une nouvelle vision des raisons pour lesquelles Octavian a gagné la guerre contre Antoine et Cléopâtre

Les historiens considèrent la bataille d’Actium en 31 av. Largement considéré comme l’événement charnière qui a conduit Octavian à vaincre Mark Antony et Cleopatra. Le couple s’est suicidé – Antoine en se poignardant dans l’estomac et Cléopâtre en se mordant avec un serpent (ou un autre venin). Octavian est devenu plus tard l’empereur romain Auguste, inaugurant la Pax Romana, une période de paix et de prospérité de 200 ans qui a duré jusqu’en 180 après JC.

Barry Strauss, historien à l’Université Cornell, soutient que le véritable tournant du conflit s’est produit environ six mois plus tôt, dans le cadre d’une campagne stratégique visant à couper les lignes d’approvisionnement des forces d’Antoine et de Cléopâtre. Strauss soutient dans son nouveau livre, La guerre qui a fait l’Empire romain : Antoine, Cléopâtre et Octave à Actiumqui recrée la bataille en détail, ainsi que ce qu’il prétend être le tournant de la guerre il y a six mois.

Il s’agit d’une période historique particulièrement dramatique qui a inspiré deux pièces historiques distinctes de William Shakespeare. Le général et homme d’État romain Jules César est né aux ides de mars 44 av. poignardé à mort à la curie de Pompée. Les sénateurs qui l’ont tué pensaient que l’assassinat était le seul moyen de sauver la République, mais l’assassinat a finalement conduit à l’effondrement de la République. L’année suivante, le fils adoptif de César, Octavian, forme le Second Triumvirat avec Mark Antony et Marcus Aemilius Lepidus.

Malheureusement, le Second Triumvirat s’est avéré extrêmement instable, en grande partie à cause de la rivalité amère entre Octave et Antoine. Octavian a exhorté Lépide en 36 av. s’est exilé avec succès et a revendiqué ses provinces pour lui-même. Pendant ce temps, Antoine a épousé l’ancienne amante de César, Cléopâtre, reine d’Égypte, et a tenté de gouverner Rome à partir de là. Inévitablement, une guerre civile éclata (la troisième et dernière de la République romaine), avec le jeune et relativement inexpérimenté Octave d’un côté et Antoine et Cléopâtre (soutenus par 40 % du Sénat romain) de l’autre.

Sur le papier, compte tenu de leurs ressources et de leur expérience combinées en matière de stratégie et de campagnes militaires, Antoine et Cléopâtre semblaient certains de gagner la guerre. En fin de compte, cependant, Octavian a prévalu. Selon Strauss, c’est la confiance d’Octavian envers le général romain Marcus Vipsanius Agrippa qui a mené avec succès une campagne navale pour couper les lignes d’approvisionnement de l’armée d’Antoine et a donné le dessus à Octavian. Cette campagne comprenait la prise de la ville de Methone, une ville portuaire stratégiquement importante dans un coin obscur du sud de la Grèce.

« Actium a été une grande bataille, mais elle n’a pas été isolée », écrit Strauss dans son introduction. « C’était l’aboutissement d’une campagne de six mois d’engagements sur terre et sur mer. Toutes les opérations étaient encore militaires. La guerre entre Antoine et Octavian impliquait la diplomatie, la guerre de l’information – de la propagande à ce que nous appelons maintenant les fausses nouvelles – la concurrence économique et financière, et toutes les émotions humaines : l’amour, la haine et la jalousie, pas des moindres. »

Ars a parlé à Strauss pour en savoir plus.

Ars Technica : Vous êtes spécialisé dans l’histoire militaire ancienne, mais semblez particulièrement intrigué par ce moment de l’histoire romaine – et cette bataille en particulier. Pourquoi donc?

Barry Strauss: J’ai eu une chance incroyable quand j’étais étudiant. J’ai été autorisé à passer un an en Grèce à l’American School of Classical Studies d’Athènes. À l’automne 1978, j’ai été emmené à Nicopolis après l’école. Parmi les étudiants se trouvaient deux personnes qui ont consacré leur vie à l’étude du site, Konstantinos Zachos, un archéologue grec qui a fouillé le site du monument de la victoire d’Auguste, et Bill Murray, un archéologue naval et historien de la marine qui a mesuré la taille du Bélier sur le site. Les deux m’ont intéressé au sujet dès mon plus jeune âge. Quant à Jules César et à Octave, j’avais écrit une histoire militaire de César. Donc, ce combat était quelque chose comme le chaînon manquant entre César et Octavian. Et bien sûr, il y a Cléopâtre, qui est tout simplement irrésistible.

Ars Technica : La littérature, en particulier les pièces de Shakespeare, a façonné notre perception de nombre de ces personnages. L’une des raisons est que le matériel source est notoirement rare. Comment trouver de bonnes sources fiables, surtout quand il faut reconstituer ce qui s’est passé avec quelques lignes de texte ici et là ?

Barry Strauss: C’est l’une des choses les plus importantes que nous fassions en tant qu’historiens de l’Antiquité. Nous devons lire à contre-courant et nous avons une relation hostile avec les sources. Donc, la première chose que nous devons nous demander est : « D’où vient chaque écrivain ? pour avoir une idée de ce que pourraient être ses préjugés. Ensuite, nous collectons beaucoup de matériel pour combler les lacunes.

Une grande partie de ce matériel est archéologique. Une grande partie de cela est basée sur ce que je pourrais appeler la reconstruction, ou une connaissance du fonctionnement de la mer, du fonctionnement des bateaux, du fonctionnement de la guerre. Cela nous permet de réduire les choses. Pour être honnête, nous devons parfois compter sur la plausibilité concurrentielle. Nous ne pouvons pas toujours dire : « Eh bien, nous sommes sûrs que cela s’est produit », mais nous pouvons dire : « Nous pensons que c’est la reconstruction la plus probable. » Mais c’est difficile. C’est vraiment difficile.