Une nouvelle procédure de redécoupage politique pourrait empêcher le gerrymandering en forçant les partis à agir équitablement

Les circonscriptions électorales sont redessinées après chaque recensement aux États-Unis. Dans la plupart des États, de nouvelles cartes de district sont mises en œuvre par la législature de l’État. Cela rend le processus sujet à la manipulation par le parti majoritaire actuel, ou au gerrymandering. Bien que la Cour suprême ait statué que le gerrymandering viole le quatorzième amendement, elle n’a pas établi de critères pour évaluer les cas, ce qui rend la pratique difficile à identifier et à corriger.

Des chercheurs de l’Institute for Computational Redistricting de l’Université de l’Illinois à Urbana-Champaign ont proposé une procédure de redécoupage alternative dans leur article « A Bisection Protocol for Political Redistricting » publié dans INFORMS Journal sur l’optimisation. Leur protocole de bissection prend en compte les contributions de deux grands partis politiques et aboutit à des cartes de district quantifiablement plus justes selon plusieurs mesures communes.

Le protocole de bissection commence par une partie divisant l’État en deux moitiés de population égale. L’autre partie divise ensuite chacune de ces pièces en deux. Les parties continuent à diviser les pièces résultantes jusqu’à ce que le nombre requis de districts soit atteint.

Selon l’auteur principal de l’article, Ian Ludden, le protocole de bissection s’inspire de la méthode « Je coupe, tu choisis » de la coupe équitable du gâteau.

« Si vous et moi voulions partager équitablement un morceau de gâteau », a-t-il dit, « vous pourriez le couper en deux morceaux, puis je pourrais choisir le morceau que je veux. Ce protocole nous donne un moyen équitable de partager un gâteau où ni d’entre nous aimerait avoir la pièce de l’autre personne. Notre travail adapte cette idée au redécoupage politique.

Ludden et les co-auteurs Rahul Swamy, Douglas King et Sheldon Jacobson ont découvert que le protocole de bissection peut conduire à des cartes plus justes que lorsqu’une partie contrôle l’ensemble du processus de redécoupage. Ils analysent la bissection en utilisant des techniques de la théorie des jeux, un domaine des mathématiques concerné par l’évaluation des stratégies de décision, pour prouver que le protocole de bissection a un équilibre stratégique où aucun joueur ne peut bénéficier des stratégies de changement.

La stratégie de haut niveau optimale pour les deux partis consiste à diviser chaque pièce pour regrouper autant d’électeurs de parti que possible. Une telle stratégie de « packing » emballe implicitement les électeurs de l’opposition dans les autres morceaux et empêche le « cracking », une forme de gerrymandering qui dilue les électeurs dans les districts.

Alors que la preuve d’équilibre des chercheurs se situe dans le cadre idéal d’un État avec une population divisible en continu qui autorise des districts non contigus, la stratégie d’emballage a donné des résultats prometteurs lorsque le protocole de bissection a été appliqué à des États de quatre à huit districts. Dans une étude de cas de l’Iowa, le plan de district produit par bissection était comparable ou plus juste que la carte réelle. L’équité a été quantifiée avec plusieurs paramètres communs comme l’écart d’efficacité et la symétrie partisane.

Le protocole de bissection présente un autre avantage par rapport aux autres propositions de procédures de redécoupage équitables : il est plus efficace à mettre en œuvre.

Encouragés par l’efficacité et l’équité du protocole de bissection, les chercheurs explorent des stratégies plus complexes pour les géographies réelles. Ils réfléchissent également à la manière de réduire l’avantage accordé au premier parti.

Jacobson, directeur de l’Institute for Computational Redistricting et professeur d’informatique, a noté que le protocole de bissection est l’une des nombreuses méthodes tirées de la science politique, de l’informatique et de la théorie des jeux que les chercheurs de l’institut développent. « Le redécoupage est considéré comme un problème politique », a-t-il déclaré, « mais nous pensons que la solution sera informatique ».

Il a ajouté que l’institut aborde le redécoupage d’un point de vue non partisan, déclarant que « tout ce que nous essayons de faire, c’est d’exposer le caractère néfaste du gerrymandering et de fournir des outils informatiques pour faciliter un redécoupage transparent ».