Les spécialistes des sciences sociales ont exhorté les décideurs politiques et les gouvernements à repenser la façon dont l’inégalité des revenus est mesurée.
Dans une nouvelle étude publiée dans Nature Comportement humaindes chercheurs de l’Université d’Exeter Business School, de la Harvard Business School et de l’Université de Brême, ont constaté que les décideurs politiques qui cherchent à lutter contre les inégalités de revenus feraient mieux de devenir plus systématiques sur la façon de mesurer les inégalités et d’aller au-delà de la métrique la plus couramment utilisée. , le « coefficient de Gini ».
Le coefficient de Gini est la mesure la plus largement utilisée pour comprendre les inégalités, utilisée par les gouvernements et les bureaux de statistiques du monde entier et couramment citée dans les médias et les discussions politiques.
Mais selon les auteurs, la métrique n’est pas la plus efficace pour mesurer certains aspects de l’inégalité des revenus car elle condense beaucoup d’informations en un seul paramètre.
En raison de cette lacune, la mesure est incapable de distinguer où, sur l’échelle des revenus, l’inégalité est la plus concentrée.
Le co-auteur, le professeur Jon M. Jachimowicz de la Harvard Business School, a expliqué que « si vous regardez le Bronx à New York et le comté voisin de Westchester, les deux ont une forte inégalité mesurée par le coefficient de Gini, mais l’inégalité du Bronx est principalement due à un différence entre les revenus faibles et les revenus moyens à élevés, alors que les inégalités à Westchester sont principalement dues aux super-riches. »
« Si nous élaborions une politique pour lutter contre les inégalités basée uniquement sur le Gini, nous traiterions le Bronx et Westchester de la même manière. Mais ce n’est peut-être pas la bonne chose à faire. »
Les chercheurs ont analysé environ 3 000 distributions de revenus au niveau des comtés américains, couvrant plus de 97 % des États-Unis, en utilisant 17 modèles différents pour mesurer l’inégalité des revenus.
Ils ont découvert qu’une métrique composée de deux variables distinctes appelées « paramètres d’Ortega » surpassait le modèle de coefficient de Gini à paramètre unique dans cet ensemble de données.
Les chercheurs ont déclaré que cela était dû au fait que chaque paramètre Ortega se concentre sur un aspect différent de la répartition des revenus : le premier capture la répartition des revenus entre les salariés à faible revenu et les salariés à revenu moyen à élevé, tandis que le second capture la mesure dans laquelle les très hauts revenus se comparent. au reste.
Selon les auteurs, l’avantage d’avoir obtenu une métrique précise pour mesurer l’inégalité dans un ensemble de données donné est qu’elle peut révéler de nouvelles informations sur la relation entre l’inégalité et les résultats des politiques.
Par exemple, en mesurant l’inégalité à l’aide du coefficient de Gini, les chercheurs n’ont trouvé aucune corrélation avec l’obésité ou les résultats scolaires.
Mais en utilisant les paramètres d’Ortega, ils ont trouvé des liens entre une plus grande « inégalité concentrée en bas » (la différence entre les revenus faibles et moyens à élevés) et plus d’obésité et une part plus faible de la population ayant un diplôme.
Les zones où les inégalités les plus concentrées étaient les plus élevées (la différence entre les très hauts revenus et les autres) étaient en revanche associées à moins d’obésité et à une plus grande part de la population diplômée.
Le document pourrait avoir des implications considérables pour la recherche économique et les décideurs politiques.
Le professeur Oliver Hauser, professeur agrégé d’économie à l’école de commerce de l’Université d’Exeter, déclare qu' »une façon de comprendre les croyances divergentes sur l’inégalité et les préférences en matière de redistribution peut être de se concentrer sur le type d’inégalité dont les gens sont le plus mécontents ».
« Cela devient plus clair lorsque l’on discute des mesures potentielles prises pour corriger les inégalités. Par exemple, la réduction des inégalités économiques concentrées en haut pourrait être obtenue en augmentant les impôts sur le revenu, et la réduction des concentrés en bas peut impliquer une augmentation du salaire minimum. »
« Notre approche et nos résultats suggèrent qu’aller au-delà de la concentration globale des inégalités telle que reflétée dans le coefficient de Gini peut être fructueux à la fois pour identifier comment différents types d’inégalités affectent les résultats et comment apporter des changements significatifs pour corriger les inégalités ».
Kristin Blesch, Mesurer l’inégalité au-delà du coefficient de Gini peut clarifier des résultats contradictoires, Nature Comportement humain (2022). DOI : 10.1038/s41562-022-01430-7. www.nature.com/articles/s41562-022-01430-7