Une affirmation populaire et largement répandue selon laquelle les fossiles de dinosaures auraient inspiré la légende du griffon, la créature mythologique avec une tête d’oiseau rapace et des ailes sur un corps de lion, a été contestée dans une nouvelle étude. publié dans Examens scientifiques interdisciplinaires.
Le lien spécifique entre les fossiles de dinosaures et la mythologie du griffon a été proposé il y a plus de 30 ans dans une série d’articles et de livres écrits par la folkloriste Adrienne Mayor. Cela a commencé avec le 1989 Cryptozoologie article intitulé « Paleocryptozoology : a call for collaboration between classicists and cryptozoologists », et a été cimenté dans le livre fondateur de 2000 « The First Fossil Hunters ». L’idée est devenue un incontournable des livres, des documentaires et des expositions de musée.
Cela suggère qu’un des premiers dinosaures à cornes de Mongolie et de Chine, Protoceratops, a été découvert par d’anciens nomades à la recherche d’or en Asie centrale. Les récits d’os de Protoceratops ont ensuite voyagé vers le sud-ouest sur les routes commerciales pour inspirer, ou du moins influencer, les histoires et l’art du griffon.
Les griffons font partie des créatures mythologiques les plus anciennes, apparus pour la première fois dans l’art égyptien et du Moyen-Orient au cours du 4ème millénaire avant JC, avant de devenir populaires dans la Grèce antique au cours du 8ème siècle avant JC.
Le Protoceratops était un petit dinosaure (environ 2 mètres de long) qui vivait en Mongolie et dans le nord de la Chine pendant la période du Crétacé (il y a 75 à 71 millions d’années). Ils appartiennent au groupe des dinosaures à cornes, ce qui en fait un parent des Triceratops, bien qu’ils soient dépourvus de cornes faciales. Comme les griffons, les Protoceratops se tenaient sur quatre pattes, avaient un bec et des extensions de crâne en forme de volants qui, a-t-on soutenu, pourraient être interprétées comme des ailes.
Dans la première évaluation détaillée des affirmations, les auteurs de l’étude, le Dr Mark Witton et Richard Hing, paléontologues à l’Université de Portsmouth, ont réévalué les archives fossiles historiques, la distribution et la nature des fossiles de Protoceratops, ainsi que les sources classiques reliant le griffon au Protoceratops. , en consultant des historiens et des archéologues pour bien comprendre la vision conventionnelle et non fossile des origines du griffon. En fin de compte, ils ont constaté qu’aucun des arguments ne résistait à un examen minutieux.
L’idée selon laquelle Protoceratops pourrait être découvert par des nomades en quête d’or, par exemple, est peu probable lorsque les fossiles de Protoceratops se trouvent à des centaines de kilomètres d’anciens sites aurifères.
Au cours du siècle qui a suivi la découverte du Protoceratops, aucun or n’a été signalé à ses côtés. Il semble également peu probable que les nomades aient vu une grande partie des squelettes de Protoceratops, même s’ils cherchaient de l’or là où se trouvent leurs fossiles.
« On suppose que les squelettes de dinosaures sont découverts à moitié exposés, traînant presque comme les restes d’animaux récemment décédés », a déclaré le Dr Witton. « Mais d’une manière générale, seule une fraction d’un squelette de dinosaure en érosion sera visible à l’œil nu, inaperçue de tous, à l’exception des chasseurs de fossiles aux yeux perçants.
« C’est presque certainement ainsi que les anciens peuples errant en Mongolie ont rencontré le Protoceratops. S’ils voulaient en voir plus, comme ils en auraient besoin s’ils formaient des mythes sur ces animaux, ils devraient extraire le fossile de la roche environnante. Ce n’est pas une mince affaire, même avec des outils modernes, des colles, des emballages protecteurs et des techniques préparatoires.
« Il semble plus probable que les restes de Protoceratops soient, dans l’ensemble, passés inaperçus, si les chercheurs d’or étaient là pour les voir. »
De même, la diffusion géographique de l’art du griffon à travers l’histoire ne correspond pas au scénario selon lequel la tradition du griffon commence avec les fossiles d’Asie centrale et se propage ensuite vers l’ouest. Il n’y a pas non plus de références sans ambiguïté aux fossiles de Protoceratops dans la littérature ancienne.
Le Protoceratops ne ressemble à un griffon que parce qu’il est un animal à quatre membres doté d’un bec. Il n’y a aucun détail dans l’art des griffons suggérant que leurs fossiles étaient référencés mais, à l’inverse, de nombreux griffons étaient clairement composés de caractéristiques de chats et d’oiseaux vivants.
Le Dr Witton a ajouté : « Tout ce qui concerne les origines des griffons est cohérent avec leur interprétation traditionnelle en tant que bêtes imaginaires, tout comme leur apparence s’explique entièrement par le fait qu’ils sont des chimaras de grands félins et d’oiseaux rapaces. Invoquant un rôle pour les dinosaures dans la tradition des griffons, en particulier les espèces de des terres lointaines comme Protoceratops, non seulement introduit une complexité inutile et des incohérences dans leurs origines, mais s’appuie également sur des interprétations et des propositions qui ne résistent pas à un examen minutieux. »
Les auteurs tiennent à souligner qu’il existe d’excellentes preuves de l’importance culturelle des fossiles tout au long de l’histoire de l’humanité, ainsi que d’innombrables exemples de fossiles inspirant le folklore à travers le monde, appelés « géomythes ».
Richard Hing a déclaré : « Il est important de faire la distinction entre le folklore fossile ayant une base factuelle – c’est-à-dire les liens entre les fossiles et les mythes mis en évidence par des découvertes archéologiques ou des références convaincantes dans la littérature et les œuvres d’art – et les liens spéculés basés sur l’intuition.
« Il n’y a rien de mal en soi à l’idée que les peuples anciens ont trouvé des os de dinosaures et les ont incorporés dans leur mythologie, mais nous devons enraciner ces propositions dans les réalités de l’histoire, de la géographie et de la paléontologie. Sinon, ce ne sont que des spéculations. »
Le Dr Witton a ajouté : « Toutes les créatures mythologiques n’exigent pas d’explications à travers des fossiles. Certains des géomythes les plus populaires – Protoceratops et griffons, éléphants et cyclopes fossiles, dragons et dinosaures – n’ont aucune base probante et sont entièrement spéculatifs.
« Nous promouvons ces histoires parce qu’elles sont passionnantes et semblent intuitivement plausibles, mais cela ignore notre connaissance croissante des géomythes fossiles fondée sur des faits et des preuves. Ceux-ci sont tout aussi intéressants que leurs homologues conjecturaux, et méritent probablement plus d’attention que les géomythes géomythologiques entièrement spéculés. scénarios. »
Plus d’information:
Mark P. Witton et al, Le dinosaure à cornes Protoceratops a-t-il inspiré le griffon ?, Examens scientifiques interdisciplinaires (2024). DOI : 10.1177/03080188241255543