Pendant longtemps (peut-être trop longtemps) les sociétés préhistoriques ont été imaginées comme des décors où, d’une part, les hommes ont utilisé la force brute chasser les animaux et, d’autre part, les femmes ils cueillaient des baies et prendre soin de la progéniture. Mais qu’y a-t-il de vrai dans cette image ? Selon de plus en plus d’études, ces types de portraits sont complètement faux. L’une des études les plus exhaustives réalisées à ce jour, en effet, confirme que dans au moins moins 80% des sociétés préhistoriques étudiés à ce jour, il existe des preuves de chasseuses.
L’ouvrage, publié ce mercredi dans la revue scientifique ‘Nature’, a analysé les données archéologiques d’un total 63 sociétés de chasseurs-cueilleurs du monde entier : des sites archéologiques des Amériques à ceux d’Afrique, d’Asie, d’Australie et d’Océanie. L’étude de tous ces cas a permis de localiser les présence de chasseuses dans au moins 50 lieux différente de la planète durant toutes les périodes analysées. Cela corrobore, une fois de plus, que la chasse n’était pas un patrimoine exclusif des hommes préhistoriques et que, contrairement à ce que l’on croyait jusqu’à présent, ils ont toujours contribué à une activité alors essentielle à la subsistance.
Selon les experts qui ont mené ce travail, tout indique que les femmes étaient des chasseurs très habiles dans les sociétés préhistoriques. Les vestiges archéologiques indiquent qu’ils étaient principalement dédiés à la capture de grande proiequi « ont participé activement à l’enseignement des pratiques de chasse » aux nouvelles générations et qui, souvent, «ont utilisé une plus grande variété d’armes et de stratégies de chasse que les hommes« .
« Nous avons des preuves que les femmes ont été impliquées dans des activités de chasse de subsistance dans la grande majorité des cultures »
« Nous avons des preuves que les femmes ont participé à des activités de chasse de subsistance dans la grande majorité des cultures », indique l’analyse, menée par les universités de Seattle et l’université de Washington. « Cette découverte ajoute également une preuve supplémentaire contre l’idée que dans les sociétés de gestion collective il y avait des rôles de genre. L’idée que les hommes n’étaient que des chasseurs et les femmes que des cueilleurs doit être réfutée », ajoute l’étude.
interprétations biaisées
La l’enquête a réussi à « sauver » l’histoire de femmes chasseuses à Punan (Malaisie), Wopkaimin (Nouvelle-Guinée), Hiwi (Venezuela), Matses (Amazonie péruvienne), Tsimane (Bolivie), entre autres. L’une des histoires les plus remarquables, publiée il y a quelques années dans « Science Advances », est celle d’une jeune femme qui vivait il y a quelque 9 000 ans sur le territoire andin de Wilamaya Patjxa (Pérou) et qui, après une vie consacrée à la chasse , elle a été enterrée à côté de son arsenal d’armes.
Alors pourquoi, jusqu’à présent, avait-elle imaginé un passé dans lequel ils étaient les seuls à chasser et ils ne cueillaient que des baies ? Pour répondre à cette question, les experts demandent de prendre du recul pour comprendre comment le passé a été étudié. « Les livres de préhistoire ont été écrits à partir du présent, tant de ces interprétations qui sont biaisées par les préjugés actuels », a-t-il expliqué. Marina Lozanochercheur à l’Institut catalan de paléoécologie humaine et d’évolution sociale et à l’Université Rovira i Virgili (IPHES-URV), dans un entretien avec EL PERIÓDICO, du groupe Prensa Ibérica.
Pendant des décennies, les travaux archéologiques ont interprété les objets trouvés à côté des corps en fonction du sexe de l’individu. Un cas très clair est celui des objets funéraires. Ongle pointe de pierre à tailler enterré à côté d’un homme était classé comme arme. Alors qu’un objet similaire trouvé à côté d’une femme était classé comme couteau de cuisine ou un ornement. Ce phénomène, étudié en profondeur par l’archéologue catalane Encarna Sanahuja Yll, suggère que les femmes chasseuses et guerrières ont peut-être toujours été là, même si jusqu’à présent elles n’ont pas été vues.