On pourrait penser que les personnes vivant dans des quartiers plus violents voient le monde comme moins sûr, ou que ceux dont le statut socio-économique s’est amélioré voient le monde s’améliorer, ou encore que les patients souffrant de douleur chronique voient le monde comme nettement moins agréable.
Mais une nouvelle étude de Le projet Primordiaux au Penn’s Positive Psychology Center a découvert que certains indicateurs de privilèges (statut socio-économique, sécurité du quartier, santé et sexe) sont beaucoup moins associés à une vision positive du monde que ne le pensent les chercheurs et les profanes.
Le papier, publié dans le Journal de personnalitérévèle que les chercheurs ont prédit une association 10 fois plus importante en moyenne que ce que montraient les enquêtes.
Les primals sont des croyances primitives du monde, par exemple si les gens voient le monde comme progressant ou en déclin, inoffensif ou menaçant, intéressant ou ennuyeux. L’article a découvert que les primaux positifs « étaient de mauvais indicateurs d’un milieu privilégié ».
« Beaucoup de gens s’attendraient à ce que les croyances des gens sur le monde qui les entoure reflètent en grande partie ce qu’ils ont vécu », explique Nicholas Kerry, chercheur postdoctoral et auteur principal de l’article, mais ce n’est pas le cas. Kerry travaille avec Jer Clifton, directeur du Primals Project, un autre auteur du journal.
Les auteurs suggèrent que « apprendre que les visions du monde négatives ne sont pas une destinée inéluctable pour les personnes qui ont enduré des difficultés pourrait potentiellement être utile pour accroître l’efficacité de certains types de thérapie ».
Clifton dit à propos des découvertes passées sur les impacts des croyances du monde primal : « Les gens qui voient le monde simplement ont tendance à travailler plus dur, probablement parce qu’ils s’attendent à ce que de bonnes choses en découlent. Ils ont tendance à se comporter plus gentiment. Ils ont tendance à avoir plus de succès. en partie parce qu’ils travaillent plus dur et sont plus gentils, et en partie parce que voir le monde comme juste est une bonne justification ponctuelle du succès que vous avez. Ils ont également tendance à blâmer les victimes.
En 2013, Clifton a constitué une équipe consultative pour identifier tous les principaux primals, travaillant avec 70 chercheurs pendant cinq ans. Ils ont identifié 26 croyances primitives stables mais cachées – qui entrent pour la plupart dans les catégories sûres ou dangereuses, attirantes ou ennuyeuses, et vivantes ou mécanistes – et ont développé une enquête de 99 questions. Ils a publié ces résultats en 2019 dans la revue Évaluation psychologique.
« Je suis l’un des experts mondiaux dans ce domaine de niche, et je peux me tromper énormément sur l’origine de ces croyances », déclare Clifton. Par exemple, il pensait que sa mère considérerait le monde comme un endroit sûr, mais il avait complètement tort. Il dit : « Si je me trompe à propos de ma propre mère, j’ai l’impression que vous n’avez aucune chance. Ne présumez pas que vous connaissez les fondamentaux de qui que ce soit. »
L’enquête sur myprimals.com, dit Clifton, est conçue pour aider les gens à devenir plus conscients de leurs croyances et fournit des données anonymes au Primals Project.
« J’ai tendance à considérer ces croyances comme des lentilles et non comme des miroirs. Si c’étaient des miroirs qui reflétaient nos origines, alors nous aurions dû trouver des relations corrélationnelles beaucoup plus importantes », explique Clifton. « Les lentilles ne sont pas affectées par la lumière qui les traverse. Nous semblons utiliser ces lentilles pour filtrer les événements de notre vie. »
Ce que disent les enquêtes
Les résultats du nouvel article proviennent de trois études : l’une interrogeant les gens sur leurs croyances primitives dans le monde, une autre demandant des prédictions sur les primats des autres et une axée sur les personnes ayant vécu certains événements indésirables de leur vie.
Dans une étude, des chercheurs ont interrogé 14 481 personnes (participants rémunérés, participants bénévoles intéressés par la psychologie et étudiants de premier cycle) pour déterminer dans quelle mesure elles étaient d’accord avec des affirmations telles que « La vie déborde d’opportunités et d’abondance » et « On a l’impression que le monde se dégrade. »
Dans le cadre d’une autre étude, les chercheurs ont demandé à 494 profanes et 486 chercheurs en psychologie comment ils pensaient que les gens répondraient, en fonction de catégories telles que le statut socio-économique ou la sécurité du quartier. Mais pour les 12 hypothèses testées, l’effet médian prédit par les chercheurs était supérieur à la relation réelle issue des enquêtes. Il existait une relation modeste entre les personnes ayant subi un traumatisme durant leur enfance et le fait de considérer le monde comme moins sûr, mais toujours inférieure à ce que prédisaient les chercheurs.
L’un des 12 effets est même allé dans le sens opposé aux prévisions ; Clifton se dit choqué de constater que les femmes interrogées étaient légèrement plus susceptibles de considérer le monde comme sûr.
Un autre résultat a été contraire aux attentes. Les patients atteints de mucoviscidose étaient légèrement plus susceptibles que ceux d’un groupe témoin de croire que le monde est un bon endroit. Ce résultat est issu de la troisième étude, dans laquelle les chercheurs ont interrogé 434 patients atteints de cancer et survivants, 117 personnes ayant des antécédents de mucoviscidose et 44 volontaires ayant causé un accident entraînant la mort ou des blessures graves à une autre personne, ainsi que 501 volontaires en bonne santé. comme groupe témoin. L’étude n’a révélé que de légères différences dans les croyances des témoins.
L’étude a révélé que les personnes qui ont causé un accident considéraient le monde comme bien pire, moins sûr et moins juste que les contrôles. Les auteurs ont noté qu’il ne s’agissait pas d’un échantillon aléatoire car toutes ces personnes avaient recherché un groupe de soutien.
L’étude indique que la combinaison de ces résultats et de la relation entre le traumatisme de l’enfance et une vision du monde sûre suggère « qu’il peut y avoir quelque chose de qualitativement différent dans l’expérience du traumatisme par rapport à d’autres indicateurs de circonstances de vie défavorisées mesurés dans cette étude ».
Mais si certains indicateurs de privilèges ne sont globalement pas associés à une vision du monde positive, qu’est-ce qui l’est ? C’est un sujet de recherche future. Kerry dit que lui et Clifton correspondent avec des équipes de recherche dans les universités, poursuivant cette exploration. Une équipe étudie dans quelle mesure il pourrait y avoir une composante génétique et des dizaines d’autres efforts de recherche indépendants étudient l’origine et les impacts des primitifs.
Plus d’information:
Nicholas Kerry et al., Malgré l’intuition populaire, les croyances mondiales positives reflètent mal plusieurs indicateurs objectifs de privilège, notamment la richesse, la santé, le sexe et la sécurité du quartier, Journal de personnalité (2023). DOI : 10.1111/jopy.12877