Au cours des dernières années, il y a eu une croissance rapide dans le domaine de la recherche communautaire, un modèle de production de connaissances qui associe les universités à des organisations communautaires pour co-développer la recherche en réponse aux besoins locaux. En théorie, ce modèle peut faire progresser la mission de service des universités publiques. Mais il y a eu peu de recherches de suivi pour évaluer la valeur et les impacts de ces projets du point de vue des partenaires communautaires qu’ils visent à servir.
Une nouvelle étude, menée par l’UC Santa Cruz, s’appuie sur les expériences de partenaires communautaires dans 15 projets de recherche communautaires pour révéler l’importance de centrer l’équité dans les approches de ce travail. Les résultats montrent que, bien que la recherche communautaire ait le potentiel d’aider à atténuer les dommages historiques causés par les modèles de recherche extractive, il existe encore des déséquilibres de pouvoir affectant ces projets qui présentent des défis éthiques.
Pour étudier cette question, les chercheurs se sont penchés sur le Center for Collaborative Research for an Equitable California (CCREC) de l’Université de Californie, une initiative qui a fourni un financement de démarrage pour des projets de recherche communautaires à travers l’État de 2011 à 2015 et qui était au à l’avant-garde de la progression du domaine. À l’époque, les chercheurs ont interviewé des partenaires communautaires de 15 des projets financés par le centre pour savoir ce qui les a motivés à se joindre à ces partenariats et quels avantages et défis ils ont rencontrés.
Les idées que les partenaires communautaires ont partagées résonnent encore aujourd’hui. Et leur publication dans la nouvelle étude est une importante opportunité de réflexion, à un moment où le domaine connaît un financement, un intérêt et une reconnaissance accrus qui pourraient aider à tracer la voie de son avenir.
« J’espère que ce que les praticiens d’aujourd’hui de la recherche communautaire retiendront de cette étude, c’est un sentiment d’humilité dans la création de partenariats et sur les connaissances qu’ils détiennent et que les communautés détiennent, afin qu’ils entrent dans cette recherche de manière équitable », a déclaré le professeur de Éducation Ronald Glass, ancien directeur du CCREC et coauteur du nouveau document.
En particulier, le document indique que les organisations communautaires sont souvent motivées à s’associer à des universités dans le domaine de la recherche afin de « savoir mieux et plus systématiquement ce qu’elles savent déjà ». En d’autres termes, les organisations au service de la communauté ont déjà une solide compréhension – grâce à l’expérience vécue, à des preuves anecdotiques et à leurs propres recherches – des problèmes qui affectent leurs communautés et des solutions qui pourraient les aider.
Les chercheurs universitaires doivent donc comprendre que les partenariats de recherche communautaire ne créent souvent pas de nouvelles connaissances, mais offrent plutôt de nouvelles méthodes ou de nouveaux outils pour approfondir les connaissances communautaires existantes ou les valider aux yeux des bailleurs de fonds et des organismes gouvernementaux. Les partenaires communautaires ont expliqué que les personnes en position de pouvoir considèrent souvent que les connaissances communautaires sont biaisées ou illégitimes, mais acceptent davantage les conclusions d’une université.
« Certains des partenaires communautaires que nous avons interrogés ont déclaré qu’ils étaient capables de mener eux-mêmes ces projets de recherche, mais à moins qu’une université n’y mette son empreinte, cela ne sera pas considéré comme légitime », a déclaré la professeure agrégée de sociologie Rebecca London, co-auteure du rapport. « Les résultats de la recherche qui en résultent ne seront pas nécessairement différents de ce qu’un organisme communautaire sait déjà, mais les bailleurs de fonds et d’autres ne reconnaissent pas ces connaissances existantes. »
L’article poursuit en expliquant comment les efforts visant à légitimer le savoir communautaire par le biais d’un partenariat universitaire sont souvent une épée à double tranchant. Bien que de tels partenariats puissent faire avancer les objectifs à court terme d’une organisation communautaire de faire entendre sa voix sur une question spécifique, ils peuvent également renforcer les déséquilibres de pouvoir dans la production de connaissances en positionnant l’université dans un rôle d’autorisation, plutôt que de renforcer l’autorité des organisations communautaires elles-mêmes.
Pour résoudre ce problème, les auteurs de l’article affirment que les projets de recherche engagés par la communauté devraient rechercher des moyens d’aborder la question de recherche en question tout en remettant en question les normes sur les connaissances qui comptent. Par exemple, un partenaire communautaire de l’étude a noté que les mentions de paternité des rapports et des articles pouvaient renforcer l’autorité d’un organisme communautaire en le positionnant dans un rôle de chef de file et l’université dans un rôle de soutien. Ces types d’arrangements obligeraient probablement les universités à reconsidérer leurs politiques d’examen du mérite, afin de s’assurer que les professeurs reçoivent une reconnaissance interne appropriée pour leur recherche communautaire.
Les déséquilibres de pouvoir entre les partenaires communautaires et universitaires peuvent également apparaître dans la priorisation des besoins au cours du processus de recherche, note le document. Les calendriers de production de la recherche communautaire parmi les projets de l’étude étaient presque exclusivement déterminés par les calendriers universitaires, plutôt que par les besoins politiques et d’organisation de la communauté. Et, bien que la recherche collaborative nécessite un investissement important en temps et en ressources de la part des partenaires communautaires, ces derniers ne recevaient souvent pas une partie du financement de la recherche.
« Il est important dans tout partenariat de comprendre d’où vient l’autre personne et de répondre à ses besoins, et les universités sont souvent mauvaises dans ce domaine, en partie parce que nous sommes de grandes bureaucraties, et cela peut nous rendre égocentriques », a déclaré London. « Mais les représentants des universités dans ces partenariats devraient s’efforcer d’anticiper les besoins et d’atténuer les problèmes potentiels grâce à une bonne planification à l’avance. »
En fin de compte, le document rappelle que « la recherche n’est pas un bien social inhérent ». Même les modèles bien intentionnés et avant-gardistes, comme la recherche communautaire, peuvent reproduire des injustices à moins que les questions éthiques ne soient examinées avec soin et en collaboration. La réflexion critique sur ces questions était au cœur du travail du CCREC, et il existe des initiatives qui vont de l’avant aujourd’hui, comme le Campus + Community Center de l’UC Santa Cruz, où London est le premier directeur de la faculté.
« Les conclusions de cet article témoignent vraiment d’un besoin de valeurs partagées et d’une approche éthique de la recherche engagée par la communauté, en prenant le temps d’établir la confiance et les relations, et en démocratisant notre façon de penser à la production de connaissances », a déclaré London. « Le travail que le CCREC a commencé à ce sujet est toujours incroyablement important, d’autant plus que le domaine est devenu plus important ces dernières années, et il y a des questions persistantes qui doivent être abordées. »
Rebecca A. London et al, « We Are About Life-Changing Research »: Community Partner Perspectives on Community-Engaged Research Collaborations (2022) est disponible sur openjournals.libs.uga.edu/jheo … article/view/2512/2722