À quelle température va-t-il faire ? Il s’agit de l’une des questions les plus importantes et les plus difficiles concernant notre climat changeant. La réponse dépend non seulement de la sensibilité de notre climat aux gaz à effet de serre, mais également de la quantité de dioxyde de carbone (CO2) et d’autres gaz à effet de serre que nous, en tant que civilisation, choisissons d’émettre au cours des prochaines décennies.
Afin de vous aider à réfléchir plus clairement à cette question, nous avons demandé aux auteurs qui ont contribué aux rapports du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) de partager leurs meilleures hypothèses sur la direction que prend le monde.
Le résultats de notre étude récemment publiée montrent que la plupart des experts climatiques interrogés pensent que notre planète dépassera probablement les objectifs de réchauffement de 1,5 °C et « bien en dessous de 2 °C » convenus par la communauté internationale.
En fait, l’estimation médiane était de 2,7 °C d’ici 2100, ce qui correspond à peu près à ce qui est attendu si les nations du monde ne parviennent pas à mettre en œuvre de nouvelles politiques conformes à leurs objectifs et à leurs engagements, et se contentent de maintenir les niveaux d’action existants.
Pour le dire clairement, cela pourrait être un résultat catastrophique pour l’humanité. Nous avons déjà constaté des conséquences dévastatrices telles que davantage d’inondations, des vagues de chaleur plus chaudes et des incendies de forêt plus importants, et nous ne sommes qu’à 1,3 °C au-dessus des niveaux préindustriels, soit moins de la moitié du chemin vers 2,7 °C.
Mais tous les auteurs ne pensent pas de la même manière et pour aider à mieux comprendre le processus de rapport du GIEC et les éventuelles divergences d’opinion entre les auteurs, nous avons mené une enquête par courrier électronique auprès de 211 auteurs de rapports antérieurs fournissant des réponses. Nos participants représentaient tous les groupes de travail du GIEC et tous les continents habités.
Les données qu’ils ont partagées offrent un aperçu fascinant de la dynamique de la science climatique moderne.
Des croyances très variées
Notre enquête montre que les auteurs partagent un large éventail d’estimations quant aux conséquences climatiques probables.
Un petit nombre d’experts interrogés estiment qu’un maintien en dessous de 2 °C est encore probable, tandis que d’autres pensent que nous sommes sur la bonne voie pour atteindre des niveaux de réchauffement climatique encore plus effroyables au-dessus de 3 °C. Environ 86 pour cent des participants estiment que le réchauffement sera supérieur à 2 °C d’ici 2100 ou avant.
Lorsque nous avons planifié l’étude, nous nous sommes demandés si les auteurs du GIEC qui travaillaient sur les solutions climatiques seraient plus optimistes que ceux qui travaillaient sur la vulnérabilité et l’adaptation climatiques. L’une des raisons à cela est que les experts qui travaillent sur des solutions pourraient être plus conscients des des recherches récentes indiquent que les pires scénarios climatiques sont de moins en moins probables. Mais nous n’avons trouvé que de faibles preuves pour cette hypothèse.
D’une certaine manière, c’est un bon signe, car cela suggère que les chercheurs ne travaillent pas en vase clos, chacun ayant ses propres convictions.
Des perceptions mitigées
Une caractéristique unique de l’étude est que nous avons également demandé aux auteurs du GIEC ce qu’ils pensaient que les autres participants à l’enquête répondraient aux mêmes questions. Nous souhaitions savoir dans quelle mesure les experts dans ce domaine pensaient que d’autres experts partageaient des convictions similaires aux leurs. Les perceptions des croyances des pairs sont importantes parce qu’ils peuvent fortement influencer les propres croyances et le comportement d’une personne.
Les participants à notre étude étaient convaincus que les opinions de leurs pairs sur le réchauffement futur attendu étaient conformes à leurs propres convictions. Même ceux qui s’attendaient à un réchauffement futur très élevé ou très faible pensaient à tort que leurs pairs auraient des estimations similaires.
Ce n’est pas particulièrement surprenant. Dans de nombreux domaines, les gens ont tendance à estimer les croyances de leurs pairs en examinant leurs propres croyances, puis en les ajustant à la hausse ou à la baisse, mais souvent de manière insuffisante. Les chercheurs appellent cela un effet de faux consensus et nous avons constaté que cet effet était très important dans nos résultats.
Étant donné que les auteurs du GIEC sont des personnalités publiques de confiance à qui on demande souvent de partager leurs réflexions avec les décideurs et les médias, cette conclusion pourrait être problématique si un auteur croit avec confiance que ses attentes sont également largement partagées par ses pairs.
Avantages interdisciplinaires
Nous considérons notre étude comme une opportunité pour les experts de mieux comprendre l’éventail des croyances de leur propre communauté, afin qu’ils puissent communiquer avec plus de nuances et de conscience quant à savoir si leurs convictions personnelles font ou non partie d’un consensus plus large.
Les experts du climat ne sont pas des oracles. Et même si la moyenne de la « sagesse du peuple » est souvent plus précise que celle d’un seul expert, prévision des décennies dans le futur est extrêmement difficile.
L’ensemble des éléments de preuve issus de cette étude réaffirme un message que les climatologues répètent depuis longtemps : les efforts actuels pour lutter contre le changement climatique sont insuffisants et des progrès supplémentaires sont nécessaires rapidement.
Plus d’informations :
Seth Wynes et al, Perceptions des réductions des émissions de dioxyde de carbone et du réchauffement futur parmi les experts du climat, Communications Terre et Environnement (2024). DOI : 10.1038/s43247-024-01661-8
Cet article est republié à partir de La conversation sous licence Creative Commons. Lire le article original.