Selon une nouvelle étude de l’Université de Leeds, le rationnement de style Seconde Guerre mondiale pourrait être un moyen efficace de réduire les émissions de carbone.
Dans un article publié aujourd’hui dans la revue Éthique, politique et environnementles universitaires affirment que le rationnement pourrait aider les États à réduire rapidement et équitablement les émissions de gaz à effet de serre.
Les décideurs politiques ont envisagé d’autres systèmes pour réduire les émissions, notamment les taxes sur le carbone et les systèmes d’échange de carbone personnels, mais les chercheurs affirment que ceux-ci favorisent les riches, qui pourraient acheter le droit de polluer si l’échange était autorisé.
Les auteurs soutiennent que le rationnement du carbone permettrait plutôt aux gens de recevoir une part équitable des ressources en fonction de leurs besoins, partageant ainsi l’effort de protection de la planète.
Les auteurs étaient basés au Centre interdisciplinaire d’éthique appliquée, à l’Institut de recherche sur la durabilité et à l’École d’histoire de l’Université de Leeds lorsqu’ils ont mené la recherche.
L’auteur principal conjoint, le Dr Nathan Wood, qui est maintenant boursier postdoctoral au Fair Energy Consortium de l’Université d’Utrecht, a déclaré : « Le concept de rationnement pourrait aider, non seulement à atténuer le changement climatique, mais aussi en référence à une variété d’autres problèmes sociaux. et les questions politiques, telles que la crise énergétique actuelle. »
Les leçons du passé
Les archives de la Seconde Guerre mondiale montrent que le rationnement alimentaire obligatoire était plus acceptable pour le public britannique que les changements volontaires de régime alimentaire lorsque les ressources se faisaient rares. La politique visait à partager plus équitablement les biens et les charges, quelle que soit la richesse, ce qui était une partie importante de sa popularité et de son succès.
Les politiques de rationnement historiques ont également introduit des contrôles des prix sur les biens afin de maintenir les ressources clés à un prix abordable pour la plupart des gens. En conséquence, les taux de malnutrition ont diminué pendant la Seconde Guerre mondiale, malgré les pénuries.
Selon les chercheurs, une différence clé entre le rationnement de la Seconde Guerre mondiale et la crise climatique est la perception du public. La disponibilité de milliers de vêtements, de gadgets et de biens en un clic peut donner l’illusion que les ressources sont disponibles en abondance, mais la réalité est radicalement différente.
Le Dr Rob Lawlor, co-auteur principal et conférencier au Centre interdisciplinaire d’éthique appliquée de Leeds, a déclaré : « Il y a une limite à la quantité que nous pouvons émettre si nous voulons réduire les impacts catastrophiques du changement climatique. En ce sens, le la rareté est bien réelle. »
Le Dr Wood a déclaré : « La crise du coût de la vie a montré ce qui se passe lorsque la rareté fait grimper les prix, les prix de l’énergie augmentant fortement et laissant les groupes vulnérables incapables de payer leurs factures. Actuellement, ceux qui vivent dans la pauvreté énergétique ne peuvent pas utiliser leur juste part. de l’approvisionnement énergétique, tandis que les plus riches de la société sont libres d’utiliser autant d’énergie qu’ils peuvent se le permettre ».
Le Dr Lawlor a ajouté : « Il semble faisable de réduire les émissions globales même si les émetteurs les plus faibles, souvent les plus mal lotis, peuvent être en mesure d’augmenter leurs émissions, non pas malgré le rationnement, mais à cause du rationnement et du contrôle des prix.
À quoi pourrait ressembler un rationnement équitable
Les chercheurs suggèrent que le rationnement ne serait probablement pas la première étape. Au lieu de cela, les changements de politique pourraient commencer par des réglementations plus strictes et une campagne d’information d’accompagnement pour communiquer les avantages du rationnement.
Dans un premier temps, les gouvernements pourraient réglementer les plus gros pollueurs, tels que le pétrole, le gaz et l’essence, les vols long-courriers et l’agriculture intensive, créant une pénurie de produits nocifs pour la planète. Le rationnement pourrait alors être mis en place progressivement, pour gérer la rareté qui en résulte dans le but de répondre aux besoins fondamentaux de chacun.
Les universitaires ont identifié deux options pour la politique de rationnement. Les décideurs politiques pourraient introduire une allocation carbone globale, en distribuant des «cartes carbone» comme les cartes bancaires pour suivre et limiter l’utilisation. Alternativement, les gouvernements pourraient rationner des biens spécifiquement sélectionnés, tels que les vols, l’essence, l’énergie domestique, ou même la viande ou les vêtements.
Le Dr Lawlor a déclaré: « Beaucoup ont déjà proposé des quotas de carbone et des cartes de carbone. Ce qui est nouveau (ou ancien, s’inspirant de la Seconde Guerre mondiale) est l’idée que les quotas ne devraient pas être négociables. Une autre caractéristique du rationnement de style Seconde Guerre mondiale est que le contrôle des prix sur les biens rationnés empêcherait les prix d’augmenter avec une demande accrue, ce qui profiterait à ceux qui ont le moins d’argent. »
Selon les chercheurs, il est probable que le rationnement accélérerait la transition des combustibles fossiles vers une énergie plus propre et des modes de vie plus durables. Le Dr Wood a déclaré: « Par exemple, le rationnement de l’essence pourrait encourager une plus grande utilisation et un investissement dans les transports publics à faible émission de carbone, tels que les chemins de fer et les tramways locaux. »
Les chercheurs espèrent que le document inspirera les décideurs politiques à considérer le rationnement comme une option sérieuse pour lutter contre le changement climatique.
Plus d’information:
Rationnement et atténuation du changement climatique, Politique d’éthique et environnement (2023). DOI : 10.1080/21550085.2023.2166342