Le gouvernement a transmis le 18 février au Congrès des députés son projet de loi pour le droit au logement. Cette initiative constitue une nouvelle étape dans la intervention des pouvoirs publics sur le marchéen vidant le droit de propriété des individus sur leurs résidences, consacre un modèle d’aménagement qui n’existe pas dans les démocraties occidentales et est présumé inconstitutionnel pour envahir les pouvoirs des administrations territoriales.
De plus, il amplifie le problème du logement de manière démagogique-populiste, la tendance habituelle de ce Cabinet, dans un pays où 76% de la population possède des maisons ou des appartements dans lequel il vit.
D’emblée, la Constitution ne prévoit pas les droits dits sociaux du chapitre III du titre Ier, parmi lesquels la « jouissance d’un logement décent et convenable », une protection d’une portée similaire aux droits fondamentaux qui y sont consacrés. Pour désigner ceux-ci, il utilise le terme de principes informateurs du politique, excluant ainsi leur nature de droits subjectifs, ce qui se traduirait par la capacité du citoyen à exiger que l’État ou les tribunaux les lui accordent.
« Le projet de loi pour le droit au logement consacre un modèle d’aménagement qui n’existe pas dans les démocraties occidentales »
Par conséquent, elles ne constituent pas un mandat constitutionnel impératif des pouvoirs publics. Et, contrairement à ce que soutenait la coalition gouvernementale, la position de la Cour constitutionnelle à cet égard est claire et compacte.
Le projet de loi réduit drastiquement l’exercice des droits de propriété d’un particulier sur son/ses logement(s). Au chapitre II du titre Ier, il établit que l’usage, la jouissance et la cession des premiers seront soumis aux dispositions des administrations compétentes, ce qui leur accorde une marge d’appréciation et d’arbitraire total qui informe l’ensemble du texte législatif.
En même temps, propose une augmentation de l’IBI qui peut fluctuer entre 50 et 150% dans le cas où un propriétaire dispose d’une maison ou d’un appartement vide qui n’est pas sa résidence habituelle.
Il le propriétaire d’une maison ne pourra pas décider du locataire à celui qui veut le louer si l’un des demandeurs se trouve dans des situations similaires. C’est ce qu’on appelle le « principe d’égalité et de non-discrimination en matière de logement ». Et la boucle est bouclée avec la soi-disant « discrimination indirecte » qui signifie que le propriétaire par une clause conventionnelle ou contractuelle produit un désavantage particulier à une personne par rapport à d’autres dans l’exercice de son droit au logement.
En sume, refuse aux propriétaires de choisir le type de locataires qu’ils veulent et les droits allégués de ceux-ci prévalent sur ceux du propriétaire légitime d’une propriété résidentielle.
« Le texte législatif soumis au Parlement crée également une figure inédite et comique avec un clair parfum podemite de ‘harcèlement immobilier' »
Le texte législatif soumis au Parlement crée également une figure inédite et comique avec un clair parfum podemite de « harcèlement immobilier ». On entend par là toute action ou omission dont l’objectif est de troubler toute personne dans l’usage paisible du domicile et de créer un environnement hostile. Il ne dit pas qui sont les harceleurs potentiels. Est proclamation grotesque se prête à toutes sortes d’abuschantage etc., mais pas par le bailleur mais par le locataire étant donné l’énorme arbitraire qu’implique l’interprétation de ce concept imaginatif et l’usage que peut en faire un locataire peu scrupuleux.
La déclaration de zone de marché résidentiel « stressée »dont l’interprétation est effectuée par les pouvoirs publics, repose sur deux points : d’une part, que la charge moyenne du coût de l’hypothèque ou du loyer majoré des dépenses de base et des fournitures excède la 30 % du revenu médian des ménages ou que le prix d’achat ou de location a augmenté de 5 points au-dessus de l’IPC de l’autonomie correspondante.
Cela permet aux Administrations d’effectuer une contrôle massif des prix pendant trois ans en dehors de ceux établis par le marché et constitue une formule postmoderne de planification quasi-soviétique.
Les exemples pourraient être étendus, mais ceux commentés suffisent à montrer la volonté du gouvernement de mettre fin de facto à la liberté contractuelle quasi inexistante existant sur le marché locatif espagnol et érodent les droits de propriété, ce qui expliquait déjà la réduction de l’offre de ce type de résidence et qui, évidemment, l’augmentera encore plus.
on doit se demander Pourquoi y a-t-il 3,4 millions de logements vides en Espagne ?sauf ceux qui ne sont pas dans des conditions habitables, et quel est le mystère pourquoi leurs propriétaires ne sont pas disposés à obtenir un taux de retour sur leur investissement.
S’il est possible de parler d’un problème de logement en Espagne et que cette hypothèse est acceptée, cela Elle n’est pas due à une défaillance du marché, mais à une défaillance de l’État. Si la précédente législation sur le bail urbain décourageait l’offre de ce type de résidence, la proposition du Gouvernement le fera encore plus.
La réponse à cette question est très simple : libéraliser le marché locatif, sécuriser les propriétaires et accroître la disponibilité de terres restreintes à des fins spéculatives dans la plupart des cas par les administrations publiques.
Suivez les sujets qui vous intéressent