Le Tribunal provincial de Badajoz a contraint un juge local à s’écarter des instructions d’une procédure judiciairepuisque l’une des parties est une cliente régulière du mari du magistrat.
C’est ce qu’affirme une résolution du 25 octobre qui confirme le défi formulé contre Juge Esther Sara Vilaprésident du tribunal d’instruction numéro 1 de la ville.
Le tribunal composé de José Antonio Patrocino Polo, Dolores Fernández Gallardo et José Antonio Bobadilla considère que, malgré le fait que Le mari de la formatrice ne se présente pas comme avocat dans cette affairele fait qu’il soit l’avocat habituel de l’accusé est comparable à sa présence.
[Cárcel e inhabilitación al abogado que presentó una demanda « idéntica » a otra que le fue desestimada]
La loi établit explicitement plusieurs raisons pour lesquelles un juge doit se retirer d’une affaire. Parmi eux, que vous ayez un « intérêt direct » dans l’affaire, qu’il existe une « inimitié manifeste » ou une « amitié intime » avec un avocat ou qu’il s’agisse de votre mari/partenaire ou d’un membre de votre famille.
« Même s’il est vrai qu’il n’existe aucune trace de la comparution dans cette affaire comme avocat de l’accusé (…) du mari du juge récusé, M. Juan Antonio Díaz Ambrona, compte tenu de la liste documentée des affaires poursuivies dans différents tribunaux de Badajoz dans ceux qui font partie [la denunciada] et l’avocat qui l’assiste est le mari du magistrat récusé, on comprend que le cas s’applique également [de abstención por vínculo matrimonial], même lorsque l’exigence d’intervention dans le procès ou la cause n’est pas expressément remplie« , déclare le tribunal de Badajoz.
Ensuite, le tribunal souligne que la liste des raisons pouvant justifier qu’un juge doive quitter son domicile n’est pas « fermée par nature ». « Il faut regarder le cas précis, pour qu’il soit identifié par analogique via hypothèses non évaluées juridiquement », soulignent-ils.
Tout cela, pour sauvegarder le principe d’apparence d’impartialité, « dont l’interprétation doit être faite de la manière la plus favorable à sa plus grande portée ou efficacité ».
Le parquet s’est opposé au retrait du juge et a qualifié de « fausses » et infondées les accusations portées par le plaignant, qui a également souligné que l’instructeur avait une « inimitié manifeste » à son égard.
« Soyez et paraissez impartial »
Le juge s’est également prononcé contre le retrait de l’affaire. Dans un écrit consulté par EL ESPAÑOL, Esther Sara Vila défend qu’« il n’y a toujours aucune preuve de la comparution de l’avocat [Díaz Ambrona] dans cette affaire, il est difficile de demander des comptes à ce juge pour ne pas s’être abstenu.
« Dans le cas présent, l’avocat susmentionné, époux de ce juge, n’a subi aucune intervention d’aucune sorte, ni comparaître ni intervenir de quelque manière que ce soit dans le procès.
cause », s’est défendue la juge d’instruction en réponse à sa récusation.
Or, comme cela arrive avec l’épouse de César dans le proverbe espagnol, le Tribunal provincial de Badajoz souligne qu’un juge « ça doit être, et ça doit aussi apparaîtrecomme quelqu’un qui n’a aucune idée préconçue ou relation qui pourrait obscurcir son impartialité par rapport à la question spécifique qu’il doit résoudre et par rapport aux personnes intéressées. » C’est pour cette raison que les magistrats ordonnent au juge Vila de » s’écarter définitivement » de cette procédure judiciaire.
« Même les apparences peuvent compter« , car ils peuvent affecter la confiance que les tribunaux d’une société démocratique doivent inspirer aux citoyens en général, et en particulier à ceux qui participent au processus », souligne le tribunal. « Bien sûr, pas n’importe quelle apparence, bien sûr, mais seulement quand cela peut susciter des doutes objectivement justifiés », précise-t-il.
Dans cette procédure judiciaire, un homme et une femme mariés portent plainte. Aujourd’hui, en tant qu’ex-couple, ils s’affrontent à propos du prétendu non-respect du régime de vacances de la fille qu’ils ont en commun, dont l’homme accuse son ex-femme. L’avocat habituel de cette dernière – ainsi que de son père – dans d’autres affaires judiciaires est Díaz Ambrona, mari de l’actuel enquêteur de cette affaire pénale.
Suivez les sujets qui vous intéressent