À moins d’un miracle, il semble peu probable que les négociations sur le changement climatique de la COP27 en Égypte aboutissent à une action concrète sur les pertes et les dommages.
« Pertes et dommages » fait référence aux méfaits du changement climatique sur la société humaine et l’environnement naturel qui ne peuvent être évités en réduisant les émissions ou en s’adaptant. Les coûts de récupération de ces méfaits, tels que l’intensification des catastrophes, augmentent et les pays pauvres appellent aux pays riches de payer la note.
La Première ministre de la Barbade, Mia Mottley, est devenue le principal défenseur du financement des pertes et dommages lors de la COP27. Elle argumente les nations vulnérables au climat comme la sienne « ont une cause morale et juste ».
Au début de la COP27, elle a salué l’inclusion des pertes et dommages à l’ordre du jour des négociations comme une reconnaissance que les pays qui ont à peine contribué au réchauffement climatique ne devraient pas « choisir entre le financement de l’éducation et de la santé ou la reconstruction de nos sociétés ». .
Alors que nous approchons de la fin du sommet, il semble que les pays riches laisseront tomber ces nations vulnérables. Mais les négociations devraient s’éterniser au cours du week-end et des accords surprises pourraient encore émerger.
Se terminant en pétillement
Bien que facturé comme conférence de « mise en œuvre » plutôt que d’« ambition », l’inscription des pertes et préjudices à l’ordre du jour des négociations de la COP27 a fait naître l’espoir que des progrès pourraient encore être réalisés sur cette épineuse question.
Des discours puissants appelant à la justice climatique de la part de dirigeants tels que Motley, ainsi que du Premier ministre du Pakistan ravagé par les inondations Shehbaz Charifa vu un accord sur les pertes et dommages apparaître comme l’un des principaux tests de réussite lors de ce sommet.
Pourtant, plutôt que l’action espérée, les négociations semblent plus susceptibles d’aboutir à une discussion sans issue. Dans un projet de texte exposant d’éventuels « éléments » d’une décision sur les pertes et dommages rendu public lundi en Egypte, deux « options » étaient sur la table: création d’un fonds pour les pertes et dommages d’ici la fin de 2024, ou deux ans de travail technique pour déterminer si le problème devrait finalement être résolu par le biais d’un « mosaïque » des modalités de financement.
La première option serait difficile à accepter pour les pays développés. La États-Unis et Union européenne ont indiqué qu’ils s’opposaient à tout langage sur les « réparations », qui pourrait suggérer qu’ils portent la responsabilité et doivent compenser les dommages causés par les émissions passées.
En Europe, l’un des plus grands opposants à ce semble être la Suèdeterre de la militante pour le climat Greta Thunberg, qui freine une action plus large.
Avec l’élection récente du controversé Premier ministre suédois Ulf Kristersson, le ministre de l’environnement du pays s’est interrogé sur la nécessité d’un fonds pour les pertes et dommages (qui rapporte La colère de Thunburg sur Twitter).
De même, les principaux émetteurs des économies émergentes, la Chine et l’Inde, résistent aux appels des États-Unis et de certains pays vulnérables au climat comme Maurice à contribuer également de l’argent à un fonds pour les pertes et dommages. La Chine et l’Inde soutiennent que le premier à assumer cette responsabilité devrait être le plus grands émetteurs historiques et par habitant dans le monde développé.
Nous n’avons pas encore entendu d’engagements australiens sur le financement des pertes et dommages ou de nouveaux engagements sur le financement climatique de manière plus générale.
Mais le ministre de l’énergie Chris Bowen est maintenant sur le terrain en Egypte et mener, avec l’Inde, les négociations plus larges sur le financement climatique pour la transition énergétique et l’adaptation. Ainsi, l’Australie est au moins considérée comme jouant un rôle plus constructif, par rapport aux COP précédentes.
Il y avait des espoirs pour les Allemands Annonce du Bouclier mondialqui donnerait aux pays vulnérables un financement pour l’assurance et la protection contre les catastrophes.
Mais cela a reçu fort refoulement de certains pays vulnérables, dont la Barbade et d’autres pays du Alliance des petits États insulaires, qui a mis en doute l’efficacité du Global Shield en tant que mécanisme d’assurance. L’activiste climatique Mohamed Adow de Powershift Africa c’est noté:
« Nous ne pouvons pas assurer notre chemin vers la protection du climat. Après tout, le changement climatique s’aggrave tellement que certaines communautés ne seront probablement pas assurables à moins que nous ne voyions des réductions d’émissions beaucoup plus drastiques. »
Le G77, un groupe de plus de 130 pays en développement, ainsi que la Chine, ont proposé un projet de proposition pour un fonds pour pertes et dommages. Leur proposition verrait un financement fourni aux pays touchés par des catastrophes climatiques et serait mis en place avant la prochaine COP à Dubaï en 2023. Certains pays développés, cependant, veulent avancer plus lentement que le calendrier du G77.
Déception et amertume
Alors que les appels au financement des pertes et dommages se poursuivent, il y aura beaucoup de déception et d’amertume si rien de substantiel ne sort de l’Égypte.
La progression des pertes et dommages est considérée comme la test décisif pour le succès de la COP27 par de nombreux pays vulnérables au climat. Mais si rien ne se produit, d’autres options sont explorées.
Par exemple, Vanuatu est le fer de lance d’une campagne visant à obtenir le soutien de l’Assemblée générale des Nations Unies pour la présentation d’une demande d’avis consultatif. Cela pourrait générer une déclaration faisant autorité de la part de la Cour internationale de justice sur qui assume la responsabilité des dommages climatiques.
Cela pourrait briser toute impasse dans les négociations sur un fonds pour les pertes et dommages, ou conduire à de nouveaux litiges demandant aux pays riches à fortes émissions de payer une indemnisation pour les pertes et dommages.
Les conférences de l’ONU sur le climat sont toujours un tour de montagnes russes avec des négociations jusqu’au bout et des possibilités de rebondissements et de dénouements surprises.
Bien que les perspectives d’un accord sur le financement des pertes et dommages lors de cette COP semblent lointaines à ce stade, ce n’est peut-être pas la fin de l’histoire. Et alors que l’urgence de faire face aux coûts injustement répartis des catastrophes climatiques ne fait que croître, à tout le moins cette COP a lancé la conversation sur les solutions.
Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.