Une étude révèle que pour les hommes républicains, le soutien environnemental dépend de l’identité partisane

Qui propose un projet de loi compte plus pour les hommes républicains que ce qu’il dit – du moins en ce qui concerne l’environnement, selon une étude récente.

Dans une expérience menée auprès de 800 adultes, les chercheurs ont utilisé un article décrivant un hypothétique projet de loi du Sénat américain sur le financement de programmes publics visant à réduire la pollution de l’eau pour tester les préférences partisanes, en modifiant uniquement l’affiliation politique des sponsors de la proposition.

Les démocrates participant à l’étude qui étaient favorables à la proposition ont soutenu la législation, quel que soit celui qui l’a proposée et à des niveaux plus élevés que les participants républicains. Le soutien des républicains a toutefois varié, chutant d’environ 18 % lorsqu’il a été décrit comme étant proposé par les démocrates du Sénat par opposition à un groupe de sénateurs républicains ou bipartites.

Lorsque les chercheurs ont examiné ce changement de plus près, ils ont constaté que la baisse était principalement due au sexe : le soutien des hommes républicains diminuant en moyenne de 24 %. Les résultats ont été rapportés dans Le trimestriel sociologique.

« Bien que nous sachions que les républicains ont un niveau de soutien inférieur à celui des démocrates pour la législation environnementale, lorsque nous adoptons exactement le même texte législatif, si ce sont les démocrates qui le parrainent, le soutien républicain diminue considérablement », a déclaré l’auteur principal Azdren Coma, de l’université de l’État de Washington. doctorante en sociologie.

« Si vous ventilez les données par sexe, ce sont les hommes républicains qui réagissent réellement aux signaux politiques extérieurs. »

L’étude s’ajoute à une série de recherches montrant que les décisions des gens sont souvent guidées par leur identité politique et leur identité de groupe, a déclaré Coma.

« Nous voulons suivre notre groupe – ou, plus important encore, nous opposer à l’autre groupe. C’est peut-être l’essence même de la polarisation en Amérique », a-t-il déclaré.

D’autres études ont également montré que les femmes bénéficient d’un plus grand soutien pour les questions environnementales et qu’il existe un certain niveau de « triage des partis », plus de femmes choisissant d’être démocrate que républicaine.

En collaboration avec les co-auteurs Erik Johnson de la WSU et Philip Schwadel de l’Université du Nebraska, Coma a cherché à clarifier les différences partisanes et de genre en matière de soutien environnemental. La protection de l’environnement est généralement considérée comme une question démocrate, notent les auteurs, et certaines questions, comme le changement climatique, sont très polarisées.

Pour cette expérience, les chercheurs ont délibérément choisi une question liée à la capacité des États à contrôler leurs masses d’eau, qui s’est avérée bénéficier du soutien des républicains. Le projet de loi hypothétique de cette étude proposait d’accorder un financement fédéral aux États pour améliorer la qualité de l’eau. Il a également eu recours à un groupe anonyme de sénateurs plutôt qu’à un président américain ou à des législateurs spécifiques pour contribuer à réduire l’influence de personnalités politiques spécifiques.

L’étude a montré que l’identité partisane était très importante pour le soutien des hommes républicains, mais pas autant pour les femmes. Le soutien des femmes républicaines au projet de loi était inférieur à celui des femmes démocrates, mais il ne variait pas beaucoup en fonction de l’affiliation partisane des partisans du projet de loi. En d’autres termes, ils ont soutenu le projet de loi à peu près dans la même mesure, même si les sénateurs démocrates le proposaient.

Les résultats doivent être reproduits avec des groupes plus larges et avec des questions différentes, mais l’étude ajoute des preuves que le parti l’emporte probablement sur le fond, du moins pour les hommes républicains sur cette question.

Pour ceux qui souhaitent adopter davantage de lois protégeant l’environnement, l’étude suggère qu’un soutien bipartite pourrait être plus important que le contenu même de la législation elle-même, a déclaré Coma.

Pour les électeurs, les résultats devraient les sensibiliser à l’influence indue de la partisanerie, car d’autres études ont montré que les Américains sont en fait d’accord sur de nombreuses questions fondamentales.

« Surtout pour une question que vous pensez que votre parti ne soutient pas, vous pourriez prendre du recul pour prendre une minute supplémentaire pour réfléchir aussi objectivement que possible, si cette législation va ou non être quelque chose qui vous profitera ou non », dit Coma.