Dans une étude révélatrice co-écrite par un universitaire de l’Université de gestion de Singapour, les politiques publiques visant à atténuer la chaleur urbaine dans l’une des plus grandes villes du premier monde ont vu des écarts de prix apparaître entre les logements situés dans les zones plus fraîches et plus chaudes, les résidents à faible revenu choisissant de vivre dans ces derniers quartiers, moins chers.
Ce que cela signifie, explique Eric Fesselmeyer, professeur adjoint d’économie (éducation) à la SMU, au bureau de recherche de l’université, c’est que la population la plus pauvre de la ville de New York (NYC), aux États-Unis, préfère subir des niveaux de mercure en hausse en échange d’un revenu disponible plus élevé, même si les politiques gouvernementales visent généralement à aider les zones vulnérables.
« Avec New York, nous avons constaté que les gens s’adaptent à la chaleur de manière particulière », dit-il à propos de document de recherche « Chaleur urbaine et tri résidentiel intra-urbain », qu’il a écrit avec le professeur associé Stefan Borsky, de l’Université de Graz, du Centre Wegener pour le climat et le changement global, et le Dr Lennert Vogelsang, alors également de l’Université de Graz. La recherche est publiée dans Journal d’économie et de gestion de l’environnement.
« Lorsqu’ils ont de l’argent, ils vivent dans des quartiers où les prix sont plus élevés. Les plus pauvres font ce compromis pour avoir de l’argent de côté pour d’autres choses. C’est un choix qu’ils font, mais ils ne se rendent peut-être pas compte des conséquences à long terme qui en découlent. »
Ces conséquences peuvent aller de l’éducation, où les enfants sont moins capables de se concentrer sur leurs études à cause de la chaleur, à la santé et à la productivité économique.
Le document met en évidence le « défi auquel les décideurs politiques sont souvent confrontés dans la planification de l’adaptation à la chaleur urbaine », notamment les investissements visant à atténuer la chaleur, comme l’installation d’une couverture végétale ainsi que de toitures et de pavages réfléchissants.
En plus d’être l’une des villes les plus peuplées du monde développé avec environ 8,5 millions d’habitants, New York a également lancé le projet Cool Neighborhoods NYC de 106 millions de dollars en 2017 et, avant cela, prévoit de planter des millions d’arbres supplémentaires dans la ville.
De plus, affirme le professeur Fesselmeyer, un Américain qui a grandi dans la banlieue de New York, la ville fournit de bons ensembles de données qui facilitent les études sur le changement climatique.
Comme le souligne également l’étude, celle-ci fournit des preuves des conséquences environnementales à l’échelle locale — où « les coûts de déménagement physiques et psychologiques sont relativement faibles » — puisqu’il existe déjà une tendance des Américains à s’installer plus loin, dans d’autres villes plus fraîches en été et plus chaudes en hiver.
Conséquences imprévues
Dans une partie de la recherche, les auteurs simulent des situations où, après la mise en œuvre de mesures de refroidissement, les températures dans les zones les plus pauvres sont réduites d’un degré Fahrenheit (F), ou 0,56 degré Celsius, et de deux degrés F. Ces mesures comprennent le revêtement des toits et des trottoirs appropriés avec une couleur réfléchissante et la plantation d’arbres.
Ils calculent ensuite les implications sociales en déterminant l’utilité attendue des ménages dans les conditions simulées en termes de dollars. Le résultat ? Lorsque les températures baissent d’un degré F, les ménages à revenus élevés devraient gagner entre 27 et 81 dollars par an en utilité sociale, qui est comprise comme la valeur perçue associée à un bien ou un service particulier ; ceux qui se trouvent à l’autre extrémité peuvent perdre jusqu’à 372 dollars.
Le scénario à deux degrés F prédit une tendance similaire à plus grande échelle : les groupes démographiques à revenus élevés et faibles pourraient gagner et perdre jusqu’à 145 et 635 dollars respectivement.
« [H]« Les prix des logements vont changer, ce qui entraînera un nouveau tri des ménages et des changements imprévus dans leur bien-être », note le document, même si les programmes publics de réduction du chauffage sont particulièrement axés sur les quartiers vulnérables.
L’étude met toutefois en garde contre le fait que ses conclusions supposent une uniformité de facteurs tels que les préférences et les revenus. Elle ne tient pas non plus compte des mesures que le gouvernement de New York pourrait choisir de prendre pour contrer le « re-tri indésirable », par exemple en lançant des campagnes d’information ou des mesures visant à réduire les changements prévus dans les prestations sociales.
L’étude avance également l’hypothèse que les ménages les plus pauvres pourraient utiliser le revenu supplémentaire qu’ils auraient pu tirer du fait de leur choix de vivre dans des zones moins chères et plus chaudes pour, par exemple, investir dans des climatiseurs plus performants. Pourtant, dans ce cas au moins, les données de New York montrent que les tarifs de climatisation restent liés aux revenus, les ménages les plus aisés en utilisant davantage.
Climatisation subventionnée, investissement dans le capital humain ?
Sans surprise, le professeur Fesselmeyer ne voit pas de voie directe pour trouver l’équilibre parfait entre les politiques publiques de lutte contre la hausse des températures et l’économie de marché. Et la situation est loin de s’améliorer : un rapport de fin juin 2024 de l’Institut international pour l’environnement et le développement montre qu’au cours des 30 dernières années, les capitales les plus peuplées du monde ont enregistré une hausse de la température moyenne de 1,5 °C. Augmentation de 52 % du nombre de jours où la température atteint 35 degrés Celsius.
Les gouvernements pourraient par exemple subventionner les factures de climatisation, explique l’économiste du climat, mais cela aurait des effets secondaires indésirables. Rapport des Nations Unies Des climatisations supplémentaires pourraient entraîner une consommation d’électricité deux fois plus importante pour se maintenir au frais. Cela signifie que davantage de gaz à effet de serre seraient produits, ce qui accentuerait la hausse des températures.
« Nous pouvons également investir dans le capital humain, par exemple en sensibilisant les enfants dans les écoles à la protection de l’environnement, ou la population en général par le biais de campagnes publiques », explique le professeur Fesselmeyer au Bureau de la recherche. « Singapour y parvient très bien, principalement parce que nous sommes tous d’accord sur le fait que le changement climatique a un effet négatif sur nous. Cela signifie que les politiques publiques visant à lutter contre la chaleur sont déjà populaires. »
La Cité du Lion, ajoute-t-il, investit massivement dans la recherche et des universitaires comme lui sont souvent sollicités pour des conseils. Par exemple, le gouvernement envisage de remplacer les climatiseurs existants par des appareils plus grands et plus perfectionnés, plus écologiques à utiliser, « tandis que son urbanisme intègre de nombreuses formes de technologies vertes ».
« Le gouvernement voit l’intérêt d’utiliser la recherche pour orienter les politiques », dit-il. « Ce n’est pas le cas partout. Dans certains endroits, le gouvernement nie même l’existence du changement climatique, malgré toutes les données scientifiques qui montrent que le changement climatique est en réalité d’origine humaine. »
Plus d’informations :
Stefan Borsky et al., Chaleur urbaine et tri résidentiel intra-urbain, Journal d’économie et de gestion de l’environnement (2024). DOI : 10.1016/j.jeem.2024.103014